Решение № 12-92/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-92/2019

№ 12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием представителя ООО «Лакомка» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лакомка» на постановление Государственного инспектора труда ФИО2 № № от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лакомка» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда ФИО2 № 2.1.10-66/6-1 от 10.06.2019 директор ООО «Лакомка» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Лакомка» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что указанным постановлением ООО «Лакомка» признано виновным в том, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в ООО «Лакомка» не проведена специальная оценка условий труда рабочего места продавца магазина ФИО4 Указанное утверждение не соответствует действительности, о чем свидетельствуют договор № 308 от 17.02.2015 г. об оказании услуг по специальной оценке условий труда, заключенный с Негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Охрана труда и экология», Отчет указанной организации о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Лакомка», акт оказанных услуг, счета на оплату, платежные поручения на оплату услуг, Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, поданная ООО «Лакомка» в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, с отметкой Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Кроме того, признавая директора ООО «Лакомка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, административный орган не указал в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ его совершения), по сути указав только на нарушение нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Место, время совершения и описание события административного правонарушения отсутствует также в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения директора к административной ответственности.

Административным органом также нарушен порядок проведения проверки, в том числе в части своевременного уведомления об ее проведении, срока ее проведения, истребования документов, не связанных с жалобой, на основании которой проводилась проверка.

Административным органом нарушен и порядок привлечения к административной ответственности. ФИО3 не был извещен о рассмотрении административного дела (составления протокола и вынесения постановления), что подтверждается следующим. 10.06.2019г. ФИО3 было получено почтовое отправление от Государственной инспекции труда в Ростовской области. В сопроводительном письме Государственной инспекции труда в Ростовской области было указано, что данным почтовым отправлениям высланы в числе других документов протокол об административном правонарушении №2.1.10-05/4-2 от 29.05.2019 г., определение №2.1.10-91/5-1, которым назначено рассмотрение материалов административного дела на 10.06.2019 в 15 час.40 мин., постановление о назначении административного наказания № 2.1.10-66/6-1, которое датировано 10.06.2019. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенном о рассмотрении материалов административного дела.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа Государственной инспекции труда в Ростовской области не явился. Просили отложить судебное заседание по причине того, что Государственный инспектор находится в отпуске, однако, подтверждающие документы суду не представили, в связи с чем, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административного органа.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 11.04.2019 по 08.05.2019 проведена проверка в отношении ООО «Лакомка», в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, и Федерального закона N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно, ООО «Лакомка» на момент проведения проверки не проведена специальная оценка условий труда рабочего места продавца магазина ФИО4 Вследствие чего директор ООО «Лакомка» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, в полученном пакете документов ООО «Лакомка» имелось сопроводительное письмо Государственной инспекции труда от 29.05.2019, в котором было указано, что почтовым отправлением юридическому лицу высланы определение о назначении времени и места на 10.06.2019 г. на 16-00 рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2019 г. № 2.1.10-91/5-1, протокол об административном правонарушении № 2.1.10-05/4-2 от 29.05.2019 и постановление о назначении административного наказания № 2.1.10-66/6-1, которое датировано 10.06.2019. Из изложенного выше следует, что на момент направления корреспонденции адресату 29.05.2019, постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания датированное 10.06.2019 уже было вынесено.

На этом основании, доводы жалобы о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностное лицо не было надлежаще уведомлено о дате и времени рассмотрения административных материалов, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заслуживают внимания.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления о назначении административного наказания с возвращением дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Усматривая существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда ФИО2 № 2.1.10-66/6-1 от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лакомка» ФИО3 отменить, возвратить дело об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Шоркина