Решение № 12-199/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-199/2018

№12-199/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 21 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина, при секретаре Ю.М. Осадчей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО6 ФИО2 и жалобу защитника по доверенности ФИО5 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФИО9» ФИО2 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку дата его составления не соответствует дате событий, указанных в протоколе; предписания жилищной инспекции является неисполнимым, так как не содержит конкретных указаний; измерения температуры воды проводились с нарушением №

Защитником по доверенности ФИО10» ФИО3 так же подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона; многоквартирный дом соответствует тем требованиям к качеству горячего водоснабжения, которые действовали на момент его постройки; предписание не содержит конкретных указаний относительно конкретных действий; коммунальные услуги должны оказываться в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома.

Защитник по доверенности ФИО11» ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалоб, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО12», находящимся по адресу: <адрес> не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание №, выданное Главным управлением <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по приведению температуры горячей воды в <адрес> по адресу: <адрес> соответствие с требованиями Правил.

Так согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды в точке разбора в ванной комнате составила <данные изъяты> Цельсия, в то время, как № предусмотрено не ниже <данные изъяты>

Указанные действия ФИО13 квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-3); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Обществом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73, 4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Обществом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76, 5-9); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Обществом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-89); копией лицензии (т. 1 л.д. 44); копией ФИО14» (т. 1 л.д. 27-43); обращением гражданина (т. 1 л.д. 59-60), а также иными материалами дела.

Учитывая, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения ФИО16 в установленный срок; не исполнение ФИО15 требований предписания в установленный срок образует в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО17 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил горячим водоснабжением является снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). В пунктах 4 и 5 приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (<данные изъяты>

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы <данные изъяты> "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от №, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как дата его вынесения не соответствует дате событий указанных в протоколе, был предметом исследования мирового судьи и ему дана надлежащая оценка.

Так мировой судья обоснованно пришел к выводу, что неверное указание года (вместо ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, не повлиявшей на существо правонарушения. Фактическая дата составления протокола об административном правонарушении была установлена в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Ссылка в жалобе на то, что предписание является неисполнимым, так как не содержит конкретных указаний на те мероприятия, зависящие от ФИО18 по приведению температуры горячей воды до установленной СанПин является необоснованной.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Ссылка в жалобе на иные нормативные акты, допускающие для закрытых систем водоснабжения температуру горячей воды не ниже №, не может быть принята во внимание, поскольку изменения, внесенные в СанПиН № "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в связи с принятием СанПиН ДД.ММ.ГГГГГигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжении <данные изъяты>

Как указано в разделе <данные изъяты> настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Температура воды ниже № способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения. В силу № данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда также содержат указание о том, что "коммунальными услугами надлежащего качества" являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям указанных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом надлежащим образом осуществляется контроль за качеством оказываемых коммунальных услуг, принимались меры для недопущения данного нарушения.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании частично недействующим пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от № приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Из представленных в материалы дела выдержек из копий рабочих проектов теплового пункта № и теплового пункта № (т. 1 л.д. 61-66) невозможно установить по какому адресу установлены указанные тепловые пункты. Кроме того, вопреки доводам защитника Общества, из указанных копий документов невозможно установить, что тепловые пункты не рассчитаны на обеспечение горячего водоснабжения выше <данные изъяты>.

Довод жалобы о том, что измерения проводились с нарушением "№ Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" не может быть принят во внимание.

Согласно №. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", утвержденных Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.

Данное положение не содержит указание на обязательность применения Методических указаний всеми контролирующими органами, данные указания для Госжилинспекции носят рекомендательный характер.

Техническое средство измерения, которым были произведены замеры температуры, имеет действительное свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ФИО19 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО20» в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО21 административного правонарушения, финансовое положение общества, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено и доводы жалоб не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО22 оставить без изменения, жалобы директора и защитника по доверенности ФИО23 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина