Постановление № 5-359/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-359/2021

УИД 02RS0009-01-2021-000584-34 № 5-359/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте – возле <адрес> с явными признаками опьянения: передвигался с нарушенной координацией движения, шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (на верхней одежде и обуви имелись следы грязи, куртка расстегнута, кепка набекрень). С целью установления состояния опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 пояснил, что согласен;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району;

- протоколом о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование;

- объяснением свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1 допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте – возле <адрес> с явными признаками опьянения: передвигался с нарушенной координацией движения, шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (на верхней одежде и обуви имелись следы грязи, куртка расстегнута, кепка набекрень). С целью установления состояния опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Анализ приведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требование сотрудников полиции, адресованное ФИО1, относились к компетенции указанных должностных лиц и было обязательно для последнего, а потому являлось законным, при этом невыполнение указанного требования воспрепятствовало должностному лицу исполнению им служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чорина