Приговор № 1-261/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело 1-261/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001391-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» июня 2021года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер №1085 от 29.03.2021,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, работавшего в <данные изъяты>, регистрации на территории ФИО5 <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

при следующих обстоятельствах:

27.03.2021 в период времени с 11-00 часов до 11-20 часов, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пришел в часовню, расположенную по адресу: <...>, где имея при себе заранее подготовленный металлический нож без рукояти (полоса ножа), который держал в правой руке за спиной, умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Сначала, ФИО4, находясь в подсобном помещении вышеуказанной часовни, действуя умышленно, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя предмет, используемый в качестве оружия, вытащил из-за спины металлический нож без рукояти (полоса ножа) и направил в сторону потерпевшей, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО2, которая стояла в непосредственной близости от него, а ФИО4, не имея каких-либо законных оснований, потребовал передачи ему денежных средств, сказав при этом: «Сейчас буду убивать и насиловать!», демонстрируя тем самым волю и решимость в случае оказания ФИО2 сопротивления, применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО2, исходя из сложившейся ситуации, восприняла угрозу реально, и попыталась выбежать из помещения часовни, но не смогла открыть дверь, которую ФИО4 заранее зафиксировал черенком от метлы, после чего, ФИО4, подавляя возможное сопротивление со стороны потерпевшей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в область лица, чем причинил: ссадину верхней губы, которая не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, ФИО4, не желая отказываться от хищения чужого имущества путем разбоя, применяя предмет, используемый в качестве оружия, приставил к шее потерпевшей ФИО2 клинок ножа, и при отсутствии каких-либо законных оснований, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, снова потребовал от ФИО2 передачи ему находившихся при потерпевшей денежных средств и другого ценного имущества. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ладонью правой руки схватила лезвие ножа и убрала от своего горла, порезав ладонь, тем самым ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран правой кисти, которые образовались от трех воздействий предмета, имеющего острый режущий край или кромку, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате указанных действий нападавшего ФИО2, в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство, возраст и агрессивное поведение ФИО4, воспринимая угрозу применения предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находящегося у ФИО4, реально, опасаясь ее осуществления, вынужденно, помимо своей воли передала ФИО4, из кассы часовни, принадлежащие Местной религиозной организации православный Приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) денежные средства в сумме 500 рублей. Далее ФИО4, продолжая удерживать клинок ножа в своей руке, направляя его в сторону ФИО2, тем самым демонстрируя возможность применения ножа, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осмотрев витрину с товаром в часовне, рукой вытащил, то есть открыто похитил с витрины серебряные изделия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Тем самым ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал, тем самым путем разбойного нападения похитил денежные средства и имущество, принадлежащие Местной религиозной организации православный Приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), а именно:

- денежные средства в сумме 500 рублей;

- серебряную цепь, плетение «Нонна», 925 пробы, весом 11,75 грамм, стоимостью 159 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 1868 рублей 25 копеек;

- серебряную цепь, плетение «Бисмарк», 925 пробы, весом 7,91 грамм, стоимостью 159 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 1257 рублей 69 копеек;

- серебряную цепь, плетение «Сингапур», 925 пробы, весом 6,51 грамм, стоимостью 150 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 976 рублей 50 копеек;

- серебряную цепь, плетение «Сингапур», 925 пробы, весом 6,50 грамм, стоимостью 150 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 975 рублей;

- серебряный крест, 925 пробы, весом 5,14 грамм, стоимостью 137 рублей за 1 грамм серебра, общей стоимостью 704 рубля 18 копеек;

- серебряное кольцо, в форме печатки, 925 пробы, весом 5,23 грамма, стоимостью 134 рубля за 1 грамм серебра, общей стоимостью 700 рублей 82 копейки, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 6982 рубля 44 копейки.

При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 27.03.2021 в дневное время суток в сильном состоянии алкогольного опьянения зашел в часовню, адрес которой ему неизвестен, попросил поесть. Женщина (ФИО2) дала ему пищу. Далее он вышел из помещения часовни в придвор и, имея умысел на совершение преступления, закрыл дверь, выходящую на улицу изнутри при помощи метлы. Следом достал нож, который нашел накануне утром, и, спрятав его за спиной, вновь зашел в помещение часовни. В дальнейшем достал нож и, держа его перед собой, потребовал от ФИО6 денег. ФИО6 попыталась выбежать из часовни, но так как дверь была закрыта, то не смогла этого сделать. Далее он подошел к потерпевшей, схватил ее за грудки и затащил во внутрь прихода, требуя от нее денег, в противном случае, угрожая ей убийством, держа при этом нож перед собой. Подтвердил, что ФИО6 была напугана, глаза были заплаканы, руки тряслись, по глазам было видно, что женщина боялась его. Следом потерпевшая прошла в иконную лавку и передала ему 500 рублей, сказав, что это все, что у нее есть. Он увидел витрину с украшениями, откуда забрал четыре серебряных цепочки, серебряный крест и кольцо. Далее, когда выходил из часовни, сказал потерпевшей, находившейся в испуганном состоянии, чтобы та не вызывала полицию, что как доберется до дома до Самары, то вышлет ей деньги.

Отрицал, что приставлял к шее потерпевшей нож, при этом не смог объяснить, зачем потерпевшая схватила нож и порезала себе пальцы руки. Также не подтвердил факт нанесения удара кулаком по лицу потерпевшей. Не оспаривал, что часть украшений могла выпасть у него из кармана, так как одежда, в которой он находился, была не лучшего качества, а карманы с дырами, что часть денежных средств от преступления он потратил на питание.

Показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым … далее он оттолкнул женщину левой рукой. При этом нож находился у него в правой руке, женщина от толчка не упала, осталась стоять на ногах, он схватил женщину рукой за лицо, поднес ей нож, находящийся у него в руке к горлу, после чего сказал ей, что заберет крестики и цепочки, отпустил ее лицо и убрал нож от горла женщины (т.1 л.д. 61-63).

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными показания на предварительном следствии, так как они первичные. При этом критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, что угроз изнасилования в адрес потерпевшей он не высказывал, ударов в область лица ФИО6 не наносил, что не приставлял к горлу потерпевшей нож, так как эти его показания опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Помимо показаний подсудимого виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым работает в часовне по адресу: <...> по разному графику. 27.02.2021 в 11 часов в помещении часовни, где находилась только она, зашел мужчина (Аскатенко) и попросил поесть. Она заварила ему лапшу и передала, попросила выйти из помещения часовни, что подсудимый и сделал. Через короткий промежуток времени подсудимый вновь зашел в помещение часовни и попросил воды, она согласилась. Выпив воды, Аскатенко подошел к ней, вытащил из-за спины лезвие ножа и в грубой форме высказал в ее адрес угрозы убийства и изнасилования. Следом выдернул ее из подсобного помещения, она сразу хотела выбежать на улицу, подбежала к двери, но дверь была заблокирована метлой. Далее Аскатенко ударил ее кулаком по лицу, разбив губу, приставил ей к горлу нож, при этом нож сдавливал ей шею, схватила рукой лезвие ножа и отодвинула в сторону, поранив себе, таким образом, два пальца руки.

Показала, что была сильно напугана происходящим, громко кричала, боялась, что ее изнасилуют и убьют, так как Аскатенко был очень агрессивный и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ножом он придавливал ей шею. Когда Аскатенко на ее вопрос, ответил ей, что ему нужны деньги, она прошла в комнату, где расположена иконная лавка и отдала ему 500 рублей, все деньги Прихода. Хотела закрыть дверь в иконной лавке, но Аскатенко выставил ногу, не дав этого сделать. Далее продолжил ее оскорблять и сказал, что если его посадят, то он ее найдет и убьет. Затем забрал из иконной лавки серебряные крест, кольцо и цепочки, подошел к выходу, вытащил из двери метлу, бросил в нее и сказал, что если его поймают, то он ее убьет и вышел. После этого она по телефону вызвала сотрудников Росгвардии и сообщила о произошедшем старшей- ФИО7, а та сообщила ФИО9 Прибывшие на место сотрудники Росгвардии, сказали вызывать сотрудников полиции, что и было сделано. Вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда. Показала, что до настоящего времени, в связи с произошедшим, не может до конца восстановиться, все события подробно помнит и боится.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниями представителя потерпевшего- Местной религиозной организации православный Приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) ФИО18 в судебном заседании, согласно которым он является старостой Прихода и на основании доверенности может представлять его интересы. О произошедшем узнал в день случившегося в 12 часов от казначея - ФИО9 На место происшествия не приезжал, давал пояснения в отделе полиции. В ходе предварительного следствия им предоставлялась справка об объеме похищенного и его стоимости. Стоимость имущества определена исходя из его закупочной цены на день его приобретения. Подтвердил перечень похищенного имущества, указанный в обвинении. Показал, что из похищенного имущества следователем ему были возвращены 406 рублей, кольцо и две серебряные цепочки. Поддержал заявленные исковые требования на сумму не возвращенного имущества. Вопрос по назначению наказания оставил ан усмотрение суда.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля ФИО38. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО4 является ее родным старшим братом. Связь она с ФИО4 не поддерживает. Последний раз виделись с ФИО4 около 6 лет назад в пгт. Тисуль Кемеровской области. В тот момент ФИО4 только освободился из мест лишения свободы.… На момент их общения, ФИО4 производил впечатление адекватного человека, но имел привычку не сдерживать своих обещаний и обманывать. Ей известно, что ранее ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Были ли у ФИО4 какие-либо психиатрические расстройства, не знает. Состоял ли ФИО4 на учете в психиатрической больнице, не знает. Оказывалась ли ФИО4 какая-либо медико-психиатрическая помощь, пояснить не может. Про <данные изъяты> «<данные изъяты>» у ФИО4 она также ничего не знает. Когда ФИО4 уехал в г. Кемерово она не знает, может сказать только то, что ФИО4 часто куда-то переезжал, не задерживался надолго в новых местах жительства. Для чего ФИО4 переехал в г. Кемерово, она пояснить не может (т. 1 л.д. 149-150)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности казначея в Местной религиозной организации православный Приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В ведении их организации находится часовня, расположенная по адресу: <...>. В данной часовне на добровольной основе работают женщины, которые приходят 1-2 раза в неделю, остаются на сутки и следят за чистотой помещения в часовне, а также продают свечи и церковные украшения, которые выставлены на продажу в часовне. 27.03.2021 года в утреннее время, примерно около 11-30 часов ей позвонила работница часовни ФИО2 и пояснила, что находится на рабочем месте и примерно в промежутке между 11-00 часов и 11-15 часов в часовню пришел неизвестный ФИО2 мужчина (ФИО4), который находился в алкогольном опьянении, от ФИО4 чувствовался запах алкоголя. Со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО2 сделала ФИО4 замечание, но тот пояснил, что хочет кушать и попросил попить воды. После чего ФИО2 накормила ФИО4, заварила лапшу быстрого приготовления и дала попить воды…. После того, как ФИО4 попил и отдал стаканчик ФИО2, ФИО4 достал из-за спины нож, который приставил к горлу ФИО2 и потребовал денежные средства. Испугавшись, ФИО2 стала рукой убирать нож от своей шеи, в связи с чем, порезала свою руку. Также в какой то момент, нападавший ударил ФИО2 кулаком по губе. В результате действий ФИО4, ФИО2 передала ФИО4 из кассы денежные средства одной купюрой в сумме 500 рублей. После чего, ФИО4, продолжая угрожать ножом ФИО2, с прилавка в часовне похитил четыре серебряные цепочки, серебряное кольцо и серебряный крест. Когда ФИО2 позвонила ей, то была очень напугана, спросила что делать, также сказала, что, уходя, ФИО4 предупредил, что если ФИО2 сообщит в полицию, то ФИО4 убьет ФИО2 ФИО2 очень сильно испугалась, поэтому сама не решилась позвонить в полицию, а решила сообщить ей. После чего, она успокоила ФИО2 и уже сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.03.2021 года в вечернее время он был приглашен в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, в помещение на 1 этаже, в качестве понятого, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После сотрудник полиции мужского пола пояснил, что они приглашены для участия при проведении личного досмотра. Затем полицейский попросил представиться ранее незнакомого ему мужчину, стоящего рядом с ними, который был одет в шапку серо-черного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета. Мужчина представился как ФИО4. Сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос «Имеются ли у вас при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, денежные средства или иные предметы (имущество), добытые преступным путем?». На что ФИО4 пояснил, что во внутреннем кармане куртки с правой стороны у него лежит нож. Далее сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО4 обнаружил и изъял во внутреннем правом кармане куртки ФИО4 металлический нож серебристого цвета, без рукояти. Также в кармане куртки у ФИО4 обнаружено и изъято две серебряные цепочки, серебряное кольцо, типа печатки. Также, но не уверен, с пальца правой руки было изъято еще одно серебряное кольцо. Все выложили на стол, после чего изъятые у ФИО4 ювелирные изделия, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, типа «Мультифора», который сотрудник полиции перевязал нитью, концы которой опечатал биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово» на которой он, второй понятой и ФИО4 поставили свои подписи. Затем металлический нож без рукояти, был также упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, типа «Мультифора», который сотрудник полиции перевязал нитью, концы которой опечатал биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово» на которой он, второй понятой и ФИО4 расписались. Откуда ФИО4 взял данные ювелирные изделия, не знает…. После чего, сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра ФИО4, с которым он, второй понятой и ФИО4 ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 178-179).

Показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является инспектором мобильного взвода в составе роты ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово, в данной должности работает с 2019 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршрутах патрулирования. 27.03.2021 в вечернее время находился на маршруте патрулирования в Рудничном районе, из дежурной части ему поступило сообщение, что необходимо прибыть в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: <...>, для производства личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении разбойного нападения в помещении часовни по адресу: <...>. По прибытию в отдел полиции в комнате для административно-задержанных им принято решение проверить личность мужчины, согласно паспорта гражданина РФ им оказался, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также провести его личный досмотр, с целью проверки наличия у ФИО4 похищенного имущества по факту разбойного нападения. В дальнейшем им досмотрен ФИО4 в присутствии двух понятых. Перед производством личного досмотра понятым разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра им задан вопрос ФИО4: «Имеются ли при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и какие-либо иные предметы и имущество, добытые преступным путем?». На что ФИО4 ответил, что у него имеется нож, который находится во внутреннем кармане куртки. Также ФИО4 пояснил, что при нем имеются денежные средства и ювелирные изделия, а именно серебряные изделия, которые у него оказались незаконно, то есть, добыты преступным путем в часовне. После чего, в присутствии двух понятых у ФИО4 во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят металлический нож серебристого цвета, без рукояти; в правом боковом кармане куртки обнаружена серебряная цепочка, с бумажной биркой (ценник), на шее надета серебряная цепочка с пломбой, на правой руке обнаружены два серебряных кольца, одно круглой формы, другое типа «печатки». В левом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства тремя купюрами по 100 рублей и металлическими монетами, общей суммой 406 рублей. Изъятые предметы упакованы в пустые прозрачные полиэтиленовый пакеты типа «мультифора», перевязаны нитью, концы которой он опечатал биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела полиции «Рудничный», на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Нож упакован в один пакет, денежные средства во второй пакет и серебряные украшения в третий пакет… После чего, им составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомлены понятые и ФИО4, после чего они поставили в протоколе свои подписи (т. 1 л.д. 201-202).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является полицейским водителем ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово, в данной должности работает с 2014 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршрутах патрулирования. 27.03.2021 он находился на суточном дежурстве совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №7…. В утреннее время около 12 часов из дежурной части «02» поступило сообщение о разбойном нападении в помещении часовни по адресу: <...>. Они выехали на место совершения преступления, совместно с розыскной собакой. Обследовав помещение часовни и близлежащую территорию, розыскная собака, понюхав пакет, который оставил в помещении нападавший, по запаху дошла до остановки общественного транспорта возле городской больницы № 11 г. Кемерово по адресу: <...> и затем потеряла след. После чего, из дежурной части получена ориентировка, что разбойное нападение совершил мужчина, на вид около 40 лет, ростом 180 см, худощавого телосложения, на руках татуировки, был одет в черную куртку, штаны черного цвета, шапку серую с черным заворотом. Им был задан квадрат обследования территории и в дальнейшем они ездили по городу, с целью отработки данного сигнала, искали лиц, подпадающих под ориентировку. Так, когда они проезжали по ул. Терешковой в г. Кемерово, доехав до пересечения улиц Терешковой и пр. Октябрьского, он свернул направо на пр. Октябрьский, где на остановке общественного транспорта «СКК Октябрьский» по адресу: <...>, заметил мужчину, который спал, сидя на лавочке. Он остановился, они с Свидетель №7 подошли к данному мужчине, по приметам тот подходил под описание нападавшего мужчины. Они разбудили его, данный гражданин представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на его руках были татуировки, как было указано в ориентировке. Тогда ими принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, для выяснения обстоятельств, к тому же от ФИО1 чувствовался запах алкоголя. По прибытию в отдел полиции в комнате для административно-задержанных сотрудником полиции Свидетель №5 принято решение провести личный досмотр ФИО4, с целью проверки наличия у ФИО4 похищенного имущества по факту разбойного нападения. В данном личном досмотре он также участвовал, с целью обеспечения безопасности присутствующих лиц. ФИО4 досмотрен в присутствии двух понятых. Перед производством личного досмотра Свидетель №5 понятым разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО4 задан вопрос: «Имеются ли при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и какие-либо иные предметы и имущество, добытые преступным путем?». На что ФИО4 ответил, что у него имеется нож, который находится во внутреннем кармане куртки. Также ФИО4 пояснил, что при нем имеются денежные средства и ювелирные изделия, а именно серебряные изделия, которые у него оказались незаконно, то есть добыты преступным путем в часовне. После чего, в присутствии двух понятых у ФИО4 во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят металлический нож серебристого цвета, без рукояти; в правом боковом кармане куртки обнаружена серебряная цепочка, с бумажной биркой (ценником), на шее была надета серебряная цепочка с пломбой, а на правой руке были обнаружены два серебряных кольца, одно круглой формы, другое типа «печатки». В левом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства тремя купюрами по 100 рублей и металлическими монетами, общей суммой 406 рублей. Изъятые предметы были упакованы в три пустых прозрачных полиэтиленовых пакета типа «мультифора», перевязаны нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдела полиции «Рудничный», на бирке участвующие лица поставили свои подписи….. После чего, Свидетель №5 составил протокол личного досмотра, с которым ознакомлены понятые и ФИО4, после чего они поставили в протоколе свои подписи (т. 1 л.д. 203-205).

Показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 206-208).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО12, зарегистрированного в КУСП №4278 от 27.03.2021, следует, что заявитель Свидетель №2около 11.00-11.15 находилась в часовне к ней зашел мужчина в алкогольном опьянении, она сделала ему замечания, он сказал что хочет помолиться и поесть, заявитель налила ему чай и лапшу… далее вытащил нож, сказал что ее изнасилует, закрыл дверь, под угрозой ножа забрал несколько серебряных изделий, ударил по лицу, подставил нож к горлу, заявитель подставила руку, порезалась, стал отбирать телефон, ударил метлой при выходе и сказал, что если его посадят, он ее убьет (т.1 л.д.3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 11.30 часов 27.03.2021 находясь по адресу: <...> совершило на нее нападение с целью хищения имущества с применением оружия (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2021 осмотрено помещение часовни по адресу: <...>, изъято: след подошвы обуви в трех метрах от входа в часовню, след ткани на внутренней поверхности входной двери, 4 следа рук с внутренней поверхности входной двери, 3 следа рук с внешней поверхности прилавка, 4 следа рук с банки для пожертвований (т.1 л.д.5-11).

Согласно заключения эксперта № 1274 от 29.03.2021 года, ФИО10 АДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены: ссадина верхней губы, которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета; поверхностные резаные раны правой кисти, которые образовались от трех воздействий предмета, имеющего острый режущий край или кромку. Все повреждения образовались в срок около 2-х суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 27.03.2021 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно рапорта полицейского (водителя) ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово ФИО8, 27.03.2021 в 15-50 часов по адресу: <...> на остановке общественного транспорта «СКК Октябрьский» по подозрению в совершении преступления задержан гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который доставлен в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, где сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО4, в ходе досмотра изъяты: нож металлический без рукоятки; изделия из серебра, две серебряные цепочки (т.1 л.д. 52).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 27.03.2021, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято: серебряные цепочки две штуки, серебряные кольца два штуки, денежные средства тремя купюрами по 100 рублей и мелочью 106 рублей, на общую сумму 406 рублей, металлический нож без рукоятки (т. 1 л.д. 53).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 28.03.2021, потерпевшей ФИО2 опознан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д. 64-65).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.03.2021, ФИО4 добровольно указал на место в помещении часовни адресу: <...>, где он 27.03.2021 года в утреннее время совершил разбойное нападение на ФИО2 и похитил деньги и серебряные украшения (т. 1 л.д. 66-70).

Согласно заключению эксперта № 88 от 04.04.2021 года, след пальца руки № 10 для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден и оставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук № 2, № 3 для идентификации личности человека, их оставившего, пригодны и оставлены не ФИО2, не ФИО4, а другим лицом (другими лицами)… (т. 1 л.д. 107-117).

Согласно заключению эксперта № 97 от 22.04.2021 года, предоставленный на экспертизу предмет изготовлен промышленным способом, является полосой ножа – частью ножа, состоящей из клинка и хвостика, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 139-141).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: денежные купюры (билеты Банка России) в количестве трех штук номиналом 100 рублей каждая и металлические монеты в количестве 21 штуки, различного номинала, на общую сумму 406 рублей (т.1 л.д.165-167,168)

Согласно справки о стоимости похищенного имущества, от 22.04.2021 у Местной религиозной организации православный Приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) похищены серебряные украшения на общую сумму 6482 рубля 44 копейки, а также денежные средства на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 173).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 23.04.2021, потерпевшей ФИО2 опознан металлический нож без рукояти, которым Аскатенко угрожал ей и причинил телесные повреждения при совершении преступления (т. 1 л.д. 174-177).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: серебряное кольцо, печатка, 925 пробы; серебряная цепь, плетение «Нонна», 925 пробы; серебряная цепь, плетение «Сингапур», 925 пробы, серебряное кольцо, круглой формы, с повреждением целостности (прорезью), металлический нож серебристого цвета, без рукояти (полоса ножа) (т. 1 л.д. 182-185,186).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО4, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Доводы подсудимого в той части, что он не высказывал в адрес потерпевшей угроз изнасилования, в случае отказа от передачи денежных средств, не приставлял нож к горлу потерпевшей, а также не помнит факта причинения телесных повреждений в области лица ФИО6, суд относится критически, так как эти его доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. Более того, изначально при обращении в ОП « Рудничный» с заявлением, спустя несколько минут, после совершенного преступления, ФИО10 при общении с оперативным дежурным указывала, в том числе, об угрозах изнасилования, приставления ножа к горлу, нанесение ей ударов по лицу, что, по мнению суда, указывает на достоверность ее показаний данных в судебном заседании в указанной части.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО4 совершил разбойное нападение при помощи металлического ножа (полосы ножа), которое он использовал в качестве оружия.

Факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, сам подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил, что высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийства, что держал в руках нож, острие которого была обращено к потерпевшей. Показал также, что потерпевшая была напугана, глаза были заплаканы, руки тряслись, по глазам было видно, что женщина боялась его, что свидетельствует о реальном характере высказанных угроз и реальных опасениях потерпевшей за свою жизнь и здоровье.

Более того, наличие телесных повреждений: ссадина верхней губы, поверхностные резаные раны правой кисти, которые образовались у потерпевшей в результате общения с ФИО4, с учетом показаний самой потерпевшей об обстоятельствах их образования, использование при совершении преступления ножа, по мнению суда, свидетельствуют о том, что угрозы применения насилия, высказанные в адрес потерпевшей, были опасны для жизни и здоровья.

Указанное свидетельствует, об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 161 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Объем похищенного имущества, его количество, а также его стоимость подсудимым не оспаривался.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница), а также в ККНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д. 47,49), на учете в ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 53), на учете в ГБУЗ «Тисульская районная больница им.А.П. Петренко» в Тисульском психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.2 л.д.55), отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области (т.2 л.д.56-57), удовлетворительную характеристику по месту содержания в Сизо-1 г. Кемерово, занимался общественно полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также не удовлетворительное состояние здоровья его фактической супруги.

Оснований для признания частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает. Так похищенное имущество было изначально обнаружено при задержании ФИО4 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово, а впоследствии изъято и возвращено потерпевшей стороне органами предварительного следствия.

Оснований для признания объяснений ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так преступление совершенное ФИО4 носило очевидный характер, в первые сутки после совершенного преступления, ФИО4 опознан потерпевшей, как лицо, совершившее преступление, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины, на момент дачи объяснений произведен личной досмотр задержанного, в ходе которого у него изъята часть похищенного имущества, в связи с чем, оснований считать, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 по данному преступлению в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку у ФИО4 не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) " к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей Местной религиозной организацией православный Приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) заявлены исковые требования к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба на сумму 3032 рубля 37 копеек (т.1 л.д.194). В ходе судебного разбирательства ФИО18, как представитель потерпевшего, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, как гражданский ответчик, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной церкви ( Московский Патриархат) о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного ущерба в размере 3032 рубля 37 копеек, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры (билеты Банка России) в количестве трех штук номиналом 100 рублей и металлические монеты в количестве 21 штуки, различного номинала, на общую сумму 406 рублей; серебряное кольцо, печатка, 925 пробы; серебряная цепь, плетение «Нонна», 925 пробы; серебряная цепь, плетение «Сингапур», 925 пробы, следует считать возвращенными законному владельцу Местной религиозной организации Православный приход храма-часовни святителя Николая г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной церкви ( Московский Патриархат) ;

- серебряное кольцо, круглой формы, с повреждением целостности (прорезью) подлежит возврату ФИО4; металлический нож серебристого цвета, без рукояти (полоса ножа), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору – с 11.06.2021 до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с 27.03.2021 по 10.06.2021 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания.

Исковые требования Местной религиозной организации Православный приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной церкви ( Московский Патриархат) к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Местной религиозной организации Православный приход Казанского храма г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной церкви ( Московский Патриархат) в счет возмещения материального ущерба 3032 (три тысячи тридцать два) рубля37 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры (билеты Банка России) в количестве трех штук номиналом 100 рублей и металлические монеты в количестве 21 штуки, различного номинала, на общую сумму 406 рублей; серебряное кольцо, печатка, 925 пробы; серебряная цепь, плетение «Нонна», 925 пробы; серебряная цепь, плетение «Сингапур», 925 пробы, считать возвращенными законному владельцу Местной религиозной организации Православный приход храма-часовни святителя Николая г. Кемерово Кемеровской Епархии Русской Православной церкви ( Московский Патриархат). ;

- серебряное кольцо, круглой формы, с повреждением целостности (прорезью) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово возвратить ФИО13,

- металлический нож серебристого цвета, без рукояти (полоса ножа), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>