Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020

2-277/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном состоянии. Указав, что проживают по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 81,6 кв.м., с КН <...>, принадлежит истцам по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. С целью улучшения комфортности проживания в квартире в 2016 году была произведена ее реконструкция. Планировка помещений квартиры состояла из следующих помещений: коридора площадью 6, 9 кв.м., кладовой площадью 0,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., трех жилых комнат площадью 21,5 кв.м., 25,0 кв.м. и 16,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,1 кв.м.. В результате реконструкции площадь квартиры изменилась с 81,6 кв.м. до 120,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 24 апреля 2019 года. В связи с тем, что квартира находится в МКД в период с 23 января 2016 года по 03 февраля 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по вопросу реконструкции принадлежащей истцам квартиры. По результатам собрания собственники жилых помещений в МКД выразили согласие о проведенной реконструкции. Работы по реконструкции спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру № <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на жилое помещение - квартиру площадью 120,2 кв.м., с КН <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Завгородних, поскольку реконструкция квартиры была произведена самовольно, без разрешительных документов.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Иные третьи лица – собственники помещений МКД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиях подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что дом № <адрес> является четырехэтажным многоквартирным жилым домом, 1945 года постройки.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05 августа 2015 года, зарегистрированном в ЕГРП.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 11 апреля 2012 года, квартира № <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., состоит из следующих помещений: коридора площадью 6,9 кв.м., трех жилых комнат площадью 21,1 кв.м., 25,2 кв.м. и 16,5 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,1 кв.м., кладовой площадью 0,9 кв.м.

Для улучшения комфортности проживания в спорной квартире истцами выполнены работы по её реконструкции, которые свелись к устройству балкона площадью 7,4 кв.м. с выходом из жилой комнаты площадью 21,5 кв.м.. Балкон устроен по ранее существующим деревянным балкам. В жилой комнате площадью 16,5 кв.м. в перекрытии между вторым уровнем квартиры в деревянном перекрытии выполнено устройство отверстия под установку лестницы и выполнено освоение части чердачного пространства в существующих границах путем монтажа стен нового помещения площадью 32,4 кв.м.

Вышеуказанные работы по реконструкции квартиры № <...> выполнены самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что не оспаривается истцом.

Иначе как в судебном порядке истцы лишены возможности легализовать произведенную реконструкцию.

При этом истцами предприняты меры, направленные на узаконивание проводимой реконструкции. Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 23 января 2016 года по 03 февраля 2016 года, собственники квартир в вышеуказанном доме выразили согласие на проведение работ по реконструкции квартиры № <...>.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Из содержания указанных правовых норм следует, что сохранение нового объекта недвижимого имущества, образовавшегося в результате реконструкции, возможно в случае, если такая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и она соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно техническому отчету АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08 мая 2019 года планировка четырехкомнатной квартиры № <...> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры № <...> не нанесла ущерба основным конструкциям жилого дома, а также не нарушила конструктивные жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № <...> общей площадью 112,8 кв.м. и площадью всех частей квартиры 120,2 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая трехкомнатная, пригодна.

После произведенных работ по реконструкции жилого помещения, <адрес> общей площадью 120, 2 кв.м., общей площадью квартиры 112,8 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., состоит из следующих помещений: коридора площадью 5,9 кв.м., трех жилых комнат площадью 21,5 кв.м., 25,0 кв.м. и 16,5 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м., кладовой площадью 0,9 кв.м., балкона площадью 7,4 кв. м., расположенного на втором этаже вспомогательного помещения М2 площадью 32,4 кв.м.

Доказательств того, что реконструкция квартиры произведена с нарушением строительных норм и правил, нарушает права иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и не установлено.

Требование о приведении объекта недвижимости в состояние до реконструкции ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы выполнены с соблюдением необходимых строительных требований и технологий, конструктивным и объемно-планировочным параметрам не противоречат, отсутствует опасность эксплуатации жилого помещения для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц, собственники помещений МКД не возражают против проведенных истцами работ, обратного при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, находит возможным удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру № <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 112,8 кв.м., площадью всех частей квартиры 120,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: мансарда 1: трех жилых комнат площадью 21,5 кв.м., 25,0 кв.м., 16,5 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м., кладовой площадью 0,9 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., балкона площадью 7,4 кв.м.; мансарда 2: вспомогательного помещения площадью 32,4 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 112,8 кв.м., площадью всех частей квартиры 120,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья М.А. Безденежных