Решение № 2-1882/2018 2-1882/2018~М-1514/2018 М-1514/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1882/2018

№ 2- 1882/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2018 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.10.2015 года между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по Кредиту №1321959-АК/ОПБП1-15 от 05.10.2015г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. ПАО «БИНБАНК», ИНН № является правопреемником акционерного общества «Европлан Банк». В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 556 000 руб. на срок по 05.03.2021г. с уплатой 27,27151681% процентов годовых на приобретение транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный. По условиям Договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентовпроизводится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 454,59 руб. пятого числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от 08.12.2017 г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 542 378 руб. 03 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный и удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 019,53 руб. (л.д.7-8).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указал в качестве соответчика собственника спорного автомобиля ФИО2 и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 542 378 руб. 03 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 460 058,77 руб., задолженность по процентам – 75 927,55 руб.; задолженность по пеням на основной долг – 2552,74 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – 3838,97 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный, находящийся в собственности ФИО2 и удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 019,53 руб. (л.д.57).

ПАО «БИНБАНК» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.127).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.125,126).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2015 г., между АО «Европа Банк» и ФИО1 был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства на сумму 556 000 руб. под 27,27151681 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный (л.д.27).

По условиям Договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 454,59 руб. пятого числа каждого календарного месяца (л.д.26).

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 556 000 руб. что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.9 оборот).

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, выполнять иные обязательства по договору.

ПАО «БИНБАНК», ИНН № является правопреемником акционерного общества «Европлан Банк» (л.д.60–68).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.17).

12.12.2017г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента ответчиком исполнено не было (л.д.69,71).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика на 12.01.2018 г. составляет 542 378 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу– 460 058,77 руб., задолженность по процентам– 75 927,55 руб.; задолженность по пеням на основной долг– 2552,74 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты– 3838,97 руб. (л.д.17).

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

До настоящего времени требования банка ФИО1 не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО) (л.д.49 оборот).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС (л.д. 98).

Из материалов дела следует, ответчик неоднократно допускал существенные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, сумма неисполненного обязательства составляет значительно более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный с 16.03.2016 г. является ФИО2 (л.д.94).

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1).

В соответствии пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В обосновании исковых требований, стороной истца представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества от 15.10.2015г., согласно которого, в реестре залога движимого имущества имеются сведения о залоге спорного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № залогодержателем которого является АО «Европа Банк», залогодатель- ФИО1, по кредитному договору от 05.10.2015г. (л.д.98-99).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил. При этом суд учитывает, что ФИО2 лично получил судебную повестку об извещении о слушании дела, назначенного на 28.09.2018г. копию искового заявления (л.д.121), однако в дальнейшем от получения судебной корреспонденции, включая телеграмму, уклонился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в заявленном размере 10 019,53 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 05.10.2015г. по состоянию на 12.01.2018г. в общей сумме 542 378 (пятьсот сорок две тысячи триста семьдесят восемь) руб. 03 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 460 058 (четыреста шестьдесят тысяч пятьдесят восемь) руб.77 коп.; задолженность по уплате процентов- 75 927 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб.55 коп.; задолженность по пени на основной долг в размере 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 74 коп., задолженность по пени на просроченные проценты в размере 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб.97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 019 (десять тысяч девятнадцать) руб.53 коп., а всего денежную сумму в размере 552 397(пятьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто семь) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.10.2018 г.