Приговор № 1-146/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 21 ноября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО3», ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших, ФИО8 и Потерпевший №1,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, работающего в ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» животноводом, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года примерно в 23 часа 00 минут на 22 км + 100 м автомобильной дороги М-4 «Дон» «Бутурлиновка - Воробьевка - Калач» водитель ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ - 2114 с регистрационным знаком <***> перевозя пассажира ФИО6, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде движущегося впереди в попутном направлении движения автопоезда в составе трактора «Белорус 12.21.2» с государственным регистрационным знаком <***> в сцепке с полуприцепом «Рум» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО7, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с задней частью вышеуказанного полуприцепа.

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ пассажиру автомобиля марки ВАЗ - 2114 с регистрационным знаком <***> ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08.08.2019г., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: А: травматический разрыв аорты в грудном отделе на уровне тела 3 грудного позвонка, полный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками, множественные переломы левых ребер 3-9 по различным анатомическим линиям, перелом рукоятки грудины, кровоизлияние в мягких тканях передней и левой боковой поверхности груди; Б: перелом тела левой большеберцовой кости; В: рана на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, рана на передней поверхности правого коленного сустава, рана на передней поверхности левого коленного сустава; Г: кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа и слева, правой и левой теменных областях, кровоподтек в лобной области справа, ссадина на передней поверхности груди слева, кровоподтек на передней поверхности груди слева и передней брюшной стенке слева, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, ссадина на передней брюшной стенке слева, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в верхней трети. При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом: из подгруппы «А» в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п. 12, 13, 14 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); из подгруппы «Б», как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, поскольку влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине смерти не имеет; из подгруппы «В» как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине смерти не имеют; из подгруппы «Г» как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине смерти не имеют. Смерть гражданки ФИО6 наступила в результате закрытого повреждения (разрыва) аорты в грудном отделе, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшие, ФИО8 и Потерпевший №1, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд убедился на стадии изучения уголовного дела, санкция ч.3 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2. квалифицируются судом по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что в результате его наступили необратимые последствия – смерть человека, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта средней тяжести, учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, дал признательные показания и полностью признал свою вину в совершении преступления в ходе следствия, также полностью признал свою вину в суде и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд также учитывает, что пострадавшая ФИО6 являлась женой ФИО2

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение иного вида основного наказания считает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания, в связи с чем признает возможным применение ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В связи с условным осуждением возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в <адрес>, для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства и места работы без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологических исследований, бумажный чек алкотектора «Юпитер №», тест №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки ВАЗ-2114 с гос. рег. знаком <***> возвратить по вступлению приговора в законную силу законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко