Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-399/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000003-06

Дело № 2-399/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Балкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2024 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении денежных средств в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноглинского района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении денежных средств в доход государства, в котором просил применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридических лиц ООО «НОВА» и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации 30 000 рублей.

В обосновании исковых требований в иске указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2023 г., вступившего в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, вследствие совершения которого ФИО1 получила за оформление фиктивной регистрации юридического лица ООО «Нова» денежные средства в сумме 30 000 рублей, подлежащие при признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки взысканию в доход государства.

Прокурор Красноглинского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2023 г., вступившего в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5 000 рублей.

Данным приговором установлено, что в период времени с 08.07.2021 г. по 12.07.2021 г., более точные даты и время не установлены, ФИО1 находясь у себя в <...> более точное место не установлено, получила от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, на что она дала свое согласие. Далее ФИО1 в период времени с 08.07.2021 г. по 16.07.2021 г., более точные даты и время не установлены, в продолжении своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, находясь около здания Торгового Центра «Управа», расположенного по адресу: г. Самара, <...>, более точное место не установлено, осознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, из корыстных побуждений в нарушении положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставила посредствам информационно коммуникационной сети Интернет, а именно мессенджера «WhatApp» неустановленному лицу фотокопию своего паспорта гражданина Российской Федерации и копию своего СНИЛС, с целью их использования при подготовке неустановленным лицом пакета документов для последующей регистрации на имя ФИО1, как на подставное лицо, организации ООО «Нова», сведения о котором, включая сведения о ФИО1, как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Далее, 16.07.2021 г. в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, в нарушении положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по средствам направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью заявителя, направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, в целях внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, необходимый пакет документов о ФИО1, как о директоре и учредителе ООО «Нова», фактически являющейся подставным лицом. По результатам рассмотрения представленных от имени ФИО1 документов, 21.07.2021 г. принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Нова» с внесением соответствующих записей, содержащих сведения о ФИО1, как учредителя и директора ООО «Нова», фактически не имеющей отношения к созданию и управлению данной организацией и являющейся подставным лицом.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, признав свою вину в совершении указанного преступления, подтвердив факт получения ею за оформление фиктивной регистрации юридического лица ООО «Нова» денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, передача денежных средств и имущества в противоправных целях.

Вместе с тем, квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекс Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае – осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, либо прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Исходя из вышеизложенных установленных противоправных действий ФИО1 и вышеприведенных нормам права, учитывая тот факт, что цели гражданско-правовой сделки умышленно заключенной между неустановленными в ходе следствия лицами и ФИО1 заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, а полученные ФИО1 от сделки денежные средства в сумме 30 000 рублей были израсходованы по ее собственному усмотрению, вследствие чего в рамках уголовного дела денежная сумма в указанном размере не изымалась, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей, от уплаты которой истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары, удовлетворить.

Применить последствия признанной недействительной ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «Нова».

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 3616 №, выданный <дата> О УФМС в <адрес>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 г.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-399/2024 Куйбышевского районного суда г. Самары.