Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2666/2019

Дело № 2-2666/2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0014-01-2019-000044-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков демонтировать металлическую конструкцию, отгораживающую квартиры № и № от лестничной площадки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения УНД ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу внеплановой выездной проверки установлено, что по адресу: <адрес> не обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации тушения пожара при его возникновении. В результате выявленных нарушений УНД ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в адрес истца вынесено предписание об устранении нарушений. Применительно к данному случаю лестничная площадка оборудована металлической конструкцией (представляющую собой кладовую), отгораживающей квартиры №, № от лестничной площадки, конструкция оборудована металлической дверью с замком. Указанные квартиры принадлежат ответчикам на праве собственности, предписание направленное в их адрес по почте о демонтаже конструкции, ответчики не выполнили, о чем составлены соответствующие акты.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, причин уважительности неявки и возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, причин уважительности неявки, правовой позиции относительно исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту УНД и ПР ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

Положения статьи 29 ЖК РФ устанавливают последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО10 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на правах общей долевой собственности, что подтверждается справкой форма 9 (л.д. 23). ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой форма 9 (л.д. 24, 27).

ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 13-15) и акта о приеме-передаче жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В ходе проверки УНД и ПР ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), которым установлено нарушение пожарной безопасности, а именно: не обеспечен доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара при его возникновении (в результате установки жильцами дома поэтажной двери с замком, закрытой изнутри (заблокированной изнутри) (кв.№/№).

Во исполнение распоряжения УНД и ПР ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу истцом в адрес ответчиков были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым установлен срок для устранения требования пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией в составе начальника ПУ-3, техника ТУ-6, мастера ПУ-3 по адресу: <адрес>, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, дверь (решетка) не демонтирована (л.д. 35-36), что подтверждается фотоматериалом (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией в составе начальника ПУ-3, техника ТУ-6, мастера ПУ-3, согласно которому по адресу: <адрес>, установлено, что ограждающая конструкция не демонтирована (л.д. 54).

Доказательства, подтверждающие оспаривание факта перепланировки поэтажного коридора, доказательства согласования произведенных работ, равно как и доказательства согласования работ с собственниками дома ответчиками суду не представлены.

Доказательств демонтажа возведенной перегородки суду ответчиками не представлено.

Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, МВК администрации Московского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей суд полагает возможным установить равным 30 дням.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу названных положений закона, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 демонтировать ограждающую металлическую конструкцию, отгораживающую квартиры №№,№ от лестничной площадки дома по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина