Решение № 2-2239/2018 2-2239/2018 ~ М-1417/2018 М-1417/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2239/2018Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-2239/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2018 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Сулацкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 656 977,09 руб. под 29,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на .... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 838 558 руб. 53 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере 838 558 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 656 977 руб. 09 коп., задолженность по процентам в размере 165 581 руб. 44 коп., неустойки в размере 16 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб. 59 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что .... ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с предложением (офертой) банку заключить соглашение о кредитовании в соответствии с заполненной анкетой. .... банк уведомил ФИО1 о том, что принял решение о предоставлении кредита, в связи с чем открыл заемщику текущий банковский счет и установил лимит кредитования по данному счету в размере 657 008 руб. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Таким образом, ... между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели с лимитом кредитования в размере 657 008 руб. со ставкой за проведение безналичных операций – 29, 00% годовых, за проведение наличных операций – 29,00% годовых. Срок возврата кредита определен до востребования. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Согласно расчета и выписке по счету ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ... задолженность заемщика по соглашению о кредитовании составляет в размере 838 558 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 656 977 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 156 440 руб. 43 коп., неустойки в размере 16 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 9 141 руб. 01 коп. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 585 руб. 59 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании № от ... в размере 838 558 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 656 977 руб. 09 коп., задолженность по процентам в размере 165 581 руб. 44 коп., неустойки в размере 16 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб. 59 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018г. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Григорьев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-2239/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2239/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2239/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2239/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2239/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2239/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2239/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|