Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-257/2019

отметка об исполнении решения дело №2-257/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований в иске указано, 24 августа 2017 года в 11 часов 25 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2 На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 372 710 рублей 54 копейки, а расходы за проведение экспертизы составили 4500 рублей. На этом основании истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 372 710 рублей 54 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 927 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, за подписью представителя ФИО3 представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика ФИО2 по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 16 апреля 2019 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО2 является зарегистрированным с 21.09.2013 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Кроме того, в материалах дела, а именно в копии постановления по делу об административном правонарушении, был указан номер телефона ответчика ФИО2, однако связаться с ним по указанному номеру телефона не удалось.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления и заявленными требованиями, изучив представленные истцом доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, 24 августа 2017 года в 11 часов 25 минут на <данные изъяты>, водитель ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Черри государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, после чего по инерции совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 и под его управлением.

Виновником указанного ДТП явился водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отчёту №У0918/27 от 22 сентября 2018 года установлена полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа в размере 372 710 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, застрахована не была, в связи с чем, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания, истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований в виде экспертного заключения Эксперт – Центр «Независимость» в лице эксперта – техника Б. и оценщика К. ., а ответчик не представил суду своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, и не представил доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На этом основании, суд при определении размера причиненного ущерба, исходит из положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стоимости восстановительного ремонта определенного оценщиком К.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 372 710 рублей 54 копеек, в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в отчете №У0918/27 от 22 сентября 2018 года.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К таким убыткам относятся расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, по определению размера причиненного истцу ущерба.

Указанные расходы подтверждены документально:

- квитанцией об оплате от 22 сентября 2018 года Эксперт – Центр «Независимость» услуг по оценке имущества в сумме 4 500 рублей (л.д.60).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат разрешению с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 25 февраля 2019 года истец оплатил государственную пошлину за обращение в суд с иском в размере 6 927 рублей, что подтверждено документально (л.д.3), соответственно в данной части требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 384 137 рублей 54 копейки, из которых:

- стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 372710 рублей 54 копейки;

- расходы по оплате досудебной экспертизы – 4 500 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 6 927 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья подпись