Решение № 2А-472/2024 2А-472/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-472/2024

Дело № 2а-472/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000592-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 29 июля 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что в структурное подразделение ГУФССП по <адрес> направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства на взыскание задолженности, в том числе с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» в размере 961 145, 82 руб. Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» был направлен на принудительное исполнение в территориальное ОСП ГУФССП по <адрес>. Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство 25765/22/34008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-342/2018, ведет судебный пристав-исполнитель К. И.А. При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнитель производства, в том числе взыскателю. Также, ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю. Судебным приставом исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника. Задолженность по исполнительному документу ФС № до пор не погашена. Судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленный на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности. ООО ПКО «АНТАРЕС» стало известно о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств ФССП России на предмет нахождения на исполнении исполнительных производств и выявления по ним факта бездействия пристава в части не выявлении ликвидного имущества, не наложении на него ареста, не выявлении доходов должника и не обращении на них взыскания, о чем свидетельству отсутствие, либо прекращение каких-либо поступлений в адрес взыскателя в рамках данного исполнительного производства. Указанные выше бездействия судебного пристава-исполните вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-342/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» в размере 961145.82 руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесении и не направлении по месту получение дохода постановления обращении взыскания на доходы (заработную плату, пенсию и т.д.) должника; не исполнении должным образом исполнительного производства в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не установлении совместного имущества супругов; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; не проведении розыска должника или его имущества; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО3, представляющая также по доверенности административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам п.п. 7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПКО «АНТАРЕС» направил в структурное подразделение ГУФССП по <адрес> исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» в размере 961 145, 82 руб.

Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» был направлен на принудительное исполнение в ФИО4 ГУФССП России по <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 021526630 в ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 961145.82 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились принудительные мероприятия в отношении должника и его имущества, совершены исполнительные действия в виде: направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по ФИО2 <адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии о наличии зарегистрированных объектов недвижимости.

Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством ЕПГУ.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО «Сбербанк России», АО "АЛЬФА-БАНК", АО «Тинькофф Банк» в отношении которых судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежный средства в результате на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 58 865,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Согласно ответам из МВД у должника отсутствует автотранспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Администрацию Красноярского городского поселения, от которого получена справка, что должник ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, не проживает. Дом продан в 2018 году, что подтверждается выпиской из Роскадастра.

Согласно ответу из Росреестра, должнику ФИО1 принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, результатов данный выход не дал. Домовладение закрыто, имущество принадлежащее должнику на территории домовладения не обнаружено. Также взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда незаконность в поведении административного ответчика отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство №-ИП не окончено, исполнительные действия в отношении должника продолжаются, судебным приставом-исполнителем не нарушено норм действующего законодательства, а так же не нарушено прав взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Гущина