Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-855/2019

Гр. дело № 2-855/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, указав следующее.

30.10.2017г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 326748,31руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиль марки CHERY Tiggo Черный, 2009, VIN: № ....

В соответствии с договором залога, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества путем обращения на него взыскания.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 22.02.2019 составила 324010,75руб.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа продолжает не исполнять, истец предъявил иск на всю сумму основного долга и процентов по состоянию на 22.02.2019г, и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки CHERY Tiggo Черный, 2009, VIN: № ..., установлении начальной продажной стоимости автомобиля – 152344,80руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в листе извещения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 01.09.2014г ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014г полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

30.10.2017г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму 326748,31руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 22.02.2019г в размере 324010,75 руб., из которых: просроченная ссуда – 294934,56руб.; просроченные проценты – 5790,69руб; проценты по просроченной ссуде – 872,44руб; неустойка по ссудному договору 21719,89руб; неустойка на просроченную ссуду – 693,17руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который сомнении у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиль марки CHERY Tiggo Черный, 2009, VIN: № ....

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.п. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.246 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы права, с учетом того, что ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При обращении взыскания на предмет залога, истец просил установить начальную продажную цену в размере 152344,8руб, применив положение п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением дисконта 33,42%.

Между тем, в этой части требования суд считает правильным отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12440,11руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 30.10.2017г в размере 324010,75руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12440,11руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки CHERY Tiggo Черный, 2009, VIN: № ..., путем реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены залогового имущества ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Судья: