Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4403/ 2017

по иску Петровой ФИО к <данные изъяты>» о понуждении предоставлении документов, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении предоставления документов: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- выписку движения по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, в случае смены кредитора, приложить договор цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- выписку движения по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, в случае смены кредитора, приложить договор цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- выписку движения по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, в случае смены кредитора, приложить договор цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В отношениях с банком- исполнителем услуги предоставлению заемщику денежных средств, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитным договорам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о предоставлении документов и о расторжении договоров: выписку движения по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, в случае смены кредитора, приложить договор цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка. На указанное заявление, документы предоставлены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Петровой (ФИО1) ФИО. был заключен договор кредитования №, по данному договору истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец по данному договору обязался возвратить полученный кредит и проценты, за пользование кредитом, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Петровой (ФИО1) ФИО. был заключен договор кредитования №, по данному договору истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец по данному договору обязался возвратить полученный кредит и проценты, за пользование кредитом, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета №, об открытии кредитной линии, с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Истец по данному договору обязался возвратить полученные денежные средства и проценты, за пользование денежными средствами, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении договора на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, все документы, составляющие его, не были вручены истцу, в материалы дела не было представлено, истцом не приложено к иску ни одного доказательства, подтверждающего указанные в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Так, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров, заключенный между истцом и ответчиком.

Из предоставленного суду заявления истца не усматривается, что истец просил предоставить копии документов. Также из заявления следует, что приложением к данному заявлению являются копии доверенности.

Между тем, как видно из заявления, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.ст. 17, 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были представлены доказательства, что истец обращался к ответчику о предоставлении документов.

Суду не предоставлены документов, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, или права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 10, 857 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Петровой ФИО к <данные изъяты>» о понуждении предоставлении документов, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 июня 2017 года