Приговор № 1-118/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кудряшовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 06 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел лежавший на столе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «IPhone 11» IMEI: №, стоимостью 58 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, двумя защитными стеклами общей стоимостью 700 рублей и сим-картой с абонентским номером №, которая для Потерпевший №1 не представляет материальной ценности. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, то есть <дата> примерно в 06 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе указанный выше принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «IPhone 11» IMEI: № с силиконовым чехлом, двумя защитными стеклами и сим-картой с абонентским номером № После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее знакомой Потерпевший №2 на кухне в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр<адрес><адрес>, увидел, что на столе лежит принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8A» IMEI: №, № стоимостью 5 700 рублей с силиконовым чехлом защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером <***>, которые для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 После чего <дата> в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р И. Финютина, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, дождался момента, когда Потерпевший №2 вышла из кухни и за его действиями не наблюдает, взял себе со стола вышеуказанный принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8A» IMEI: №, № с силиконовым чехлом защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером №. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где совместно с ним, а также Ю. и девушкой по имени Потерпевший №1 они распивали алкогольные напитки. Во время застолья Потерпевший №1 включала музыку на своем сотовом телефоне IPone. Около 03.00 часов он лег спать. Проснулся <дата> около 06.00, зашел на кухню и увидел вышеуказанный, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон. В этот момент все в квартире спали. Поскольку он нуждался в деньгах, он взял со стола указанный телефон, положил его в карман своих шорт. После чего ушел на работу. В этот же день примерно 16.00 часов он продал данный телефон на «Птичьем рынке» неизвестному мужчине за 15000 рублей (.<адрес>, 184-186).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата> у нее было день рождение и ее мама подарила ей сотовый телефон марки IPhone 11, IMEI №, который купила в магазине «IЧехол» в ТЦ Треугольник, расположенного по адресу: <данные изъяты> 900 рублей. Сотовый телефон был в силиконовом чехле фиолетового цвета, купленный в магазине «Wildberries» за 500 рублей, панель телефона фиолетового цвета, на экране было защитное стекло и защитное стекло на камере телефона, купленные в комплекте также в магазине «Wildberries» за 1200 рублей, в телефоне была сим карта сотовой компании ПАО «МТС» абонентский №, зарегистрированная на ее маму Свидетель №1. <дата> в вечернее время, ее знакомый ФИО1 пригласил ее к неизвестному ей ранее Свидетель №2 домой по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, с целью распития спиртных напитков, на что она согласилась. С собой у нее был вышеуказанный сотовый телефон марки IPhone 11. Примерно в 22.00 она приехала в гости к Свидетель №2, где также находился С. и неизвестный ей ранее Юра. Они стали распивать спиртные напитки и она включала различную музыку со своего телефона IPhone11. Поздней ночью, она легла спать в сильном алкогольном опьянении. Утром <дата> примерно в 08.00 она проснулась и не обнаружила свой телефон. Она стала искать свой телефон по всем комнатам, но не нашла. Ей была представлена оценка эксперта, согласно которой стоимость похищенного у нее телефона с учетом износа составляет 58 000 рублей, с которой она согласна, чехол с учетом износа она оценивает в 300 рублей, комплект защитных стекол, состоящий из защитного стекла для экрана и защитного стекла для камеры с учетом износа оценивает в 700 рублей, сим карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей. Иного дополнительного дохода она не имеет (л.д.58-60).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, 8 июля у ее дочери Потерпевший №1 было день рождения и она подарила ей сотовый телефон марки IPhone 11, IMEI №, который купила в магазине «IЧехол» в ТЦ Треугольник, расположенного по адресу: <адрес> 900 рублей. <дата> ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и сказала, что вышеуказанный телефон украли в мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где Потерпевший №1 находилась в гостях у неизвестных ей ранее молодых людей (л.д.79-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> он проживает со своей семьей. <дата> он вместе со своим знакомым Свидетель №3 поехали к нему домой. Также к нему в гости пришел знакомый ФИО1 и неизвестная ему ранее девушка по имени Потерпевший №1. Все вместе они распивали у него дома спиртные напитки, после чего уснули. Проснувшись утром, в квартире находились он, Свидетель №3 и Потерпевший №1, ФИО1 у него дома не было. Потерпевший №1 пояснила им с Юрой, что не может найти свой сотовый телефон, телефон она не нашла и уехала (л.д.82-84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<дата> примерно в 20:00 он пошел в гости домой к Свидетель №2 с целью распития спиртных напитков. Также к ним пришли ФИО1 и девушка по имени Потерпевший №1, которую пригласил ФИО1. Они все вместе стали распивать спиртные напитки и он около 23:00 лег спать. Проснулся он около 8:30. В это время в квартире находились только он, Свидетель №2 и Потерпевший №1, ФИО1 дома уже не было. В этот момент Потерпевший №1 пояснила им с Ю., что не может найти свой сотовый телефон. Она его искала по квартире, но так и не нашла, после чего уехала на работу (л.д. 85-86).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В июле в отдел обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что у нее был похищен сотовый телефон марки «Айфон 11». В ходе ее опроса было установлено, что она в вечернее время отдыхала со знакомыми, а утром обнаружила пропажу телефона. Был установлен хозяин квартиры, в которой находилась потерпевшая - Свидетель №2, который рассказал, что помимо девушки в его квартире был ФИО1 В ходе ОРМ было установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Айфон 11» был реализован в точку покупки и продажи б/у техники, расположенную по адресу: <адрес>А. <дата> ФИО1 выразил свое желание добровольно написать явку с повинной и рассказал обстоятельства совершения преступления и место продажи похищенного телефона.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает продавцом на Птичьем рынке, где покупает и продает различную технику. Примерно в двадцатых числах июля 2020 года, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил ему купить сотовый телефон IPhone11. Сотовый телефон с его слов, принадлежал ему. Данный сотовый телефон был без пароля. Данный сотовый телефон он осмотрел и оценил в 15000 рублей. Мужчина согласился на предложенную сумму денег. Далее он забрал у него сотовый телефон IPhone 11 и передал ему 15000 рублей. Через несколько недель этот сотовый телефон он продал неизвестному ему ранее мужчине (л.д. 88-87).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от <дата> ФИО1 сообщил, что в период времени с <дата> по <дата>, находясь в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он совершил кражу сотового телефона Айфон, принадлежащего девушке по имени Потерпевший №1, данный сотовый телефон он продал за 15000 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.38).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена кухня квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 К протоколу приобщена фототаблица (л.д.15-19).

Из постановления о производстве выемки от <дата> и протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: копия товарного чека № от <дата>, копия кассового чека № от <дата>, копия коробки от сотового телефона марки «IPhone 11» имей №, детализация соединений абонентского номера +№

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> производился осмотр и признавались вещественными доказательствами: копия товарного чека № от <дата>, копия кассового чека № от <дата>, копия коробки от сотового телефона марки «IPhone 11» имей №, детализация соединений абонентского номера № на 5 листах (л.д. 76-77, 78).

Согласно справки из ЦНЭАТ следует, что среднерыночная стоимость имущества похищенного у Потерпевший №1 с учетом износа составляет: планшет IPhone 11 – 58 000 рублей, силиконовый чехол – 300 рублей, комплект защитных стекол – 700 рублей (л.д.24, 90).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также признательными показаниями самого ФИО1 и письменными материалами дела.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании являются достоверными и относимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, его виновности, объёме и характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшей составляет 25000 рублей, иного дохода она не имеет, кроме того размер ущерба превышает размер значительного ущерба, определенного примечанием к ст. 158 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> в вечернее время, в мкр. <адрес> возле магазина «Продукты», он встретил свою знакомую С., которая пригласила его к себе домой. Он согласился, они купили алкогольные напитки и пошли к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Придя в квартиру, они стали распивать пиво и слушать музыку на ее сотовом телефоне марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, IMEI №, №. Примерно после 00:00ч. он решил уехать к себе домой, вызвал такси. Когда ждал машину такси, он увидел телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, который лежал на стеклянном обеденном столе, принадлежащий С.. В этот момент у него возник умысел на кражу данного телефона. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял его со стола и положил себе в карман спортивных штанов. После этого ушел из квартиры С. с ее телефоном. Когда он находился на улице, зазвонил телефон, принадлежащий С., он машинально ответил на звонок и сказал: «Алло». Потом понял, что это звонит С., сразу отключил телефон. Домой по адресу проживания он приехал примерно в 05:00ч. <дата> и лег спать. Когда проснулся, вспомнил, что он забрал у С. ее сотовый телефон, хотел вернуть, но так как у него отсутствует ее номер телефона и адреса ее проживания он не запомнил, а ее сотовый телефон разрядился, на тот момент он не смог вернуть его С.. Испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он <дата> продал вышеуказанный сотовый телефон за 4000 рублей прохожему мужчине, которого встретил возле ТЦ «Московский» в <адрес> (л.д. 157-160, 184-186).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> она проживает на съемной квартире со своим малолетним ребенком. <дата> около 22:00 ч. она гуляла рядом со своим домой и встретила своего знакомого по имени С., пригласила его к себе домой. Придя в квартиру, они расположились на кухне. Стали распивать пиво и слушать музыку на ее сотовом телефоне марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета IMEI №, №, который лежал на стеклянном обеденном столе. Примерно в 23:30 ч. С. решил уйти домой. Когда он ушел, он заметила, что ее вышеуказанного сотового телефона нет на том месте, где она его оставила. Она подумала, что возможно ее телефон мог взять С.. После чего она стала звонить с другого телефона на свой номер телефона и на звонок ей ответил мужчина и сказал алло. Ей показалось, что это С.. Она попросила его вернуть ей сотовый телефон, но на ее просьбы он не ответил, а только молчал, после чего сбросил телефонный разговор. Затем она еще раз позвонила на свой номер телефона, но телефон уже был выключен. Сотовый телефон марки «Honor 8A» она приобрела за 6720 рублей <дата> в салоне сотовой связи «Связной», расположенный в ТЦ «Мега». Также в телефоне была установлена сим-карта с номером № оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированная на ее имя. <дата> она обратилась в полицию с заявлением о хищении ее сотового телефона. <дата> ее пригласили в ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, где сотрудники показали ей фотографию мужчины, на которой она узнала своего знакомого по имени С., который был у нее в гостях <дата> и который возможно взял ее сотовый телефон марки «Honor 8A» (л.д. 140-142).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от <дата>, ФИО1 сообщил, что в период времени с <дата> по <дата>, находясь в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>, он совершил кражу сотового телефона Хонор 8А, принадлежащего девушке по имени С., данный сотовый телефон он продал за 4000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.150).

Явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что написал ее добровольно.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: копия коробки от сотового телефона марки «Honor 8A», копия кассового чека, детализация телефонных соединений (л.д. 105-109).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, производился осмотр и признавались вещественными доказательствами: копия коробки от сотового телефона марки «Honor 8A», копия кассового чека, детализация телефонных соединений (л.д. 129, 136).

Из справки ЦНЭАТ следует, что стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества, составляет 5 700 рублей (л.д.123).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также признательными показаниями самого ФИО1 и письменными материалами дела.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании являются достоверными и относимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, его виновности, объёме и характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенное наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты>

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд <данные изъяты>.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд.

Учитывая, что подсудимому назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ правила статей 62 УК РФ не применяются.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленных преступлений и степени реализации преступных намерений, а также характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 58 000 рублей в счет причинения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного имущественного вреда, принимая во внимание, что требования признаны ФИО1 суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым имущественных прав потерпевшей подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 58 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – копия товарного чека № от <дата>, копия кассового чека № от <дата>, копия коробки от сотового телефона марки «IPhone 11» имей №, детализация соединений абонентского номера № на 5 листах, копия коробки от сотового телефона марки «Honor 8A», копия кассового чека, детализация телефонных соединений, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова