Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1855/2017 М-1855/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М.,

с участиемпредставителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/2017 по исковому заявлениюШар-Оглы Натальи Викторовны к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с искомк ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору дарения она безвозмездно передала ФИО4, ФИО3 в собственность в равных долях, доля в праве <данные изъяты> каждому следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номером № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.В настоящее время титульными собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресуявляются ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве и ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве.Данный договор был заключен под влиянием заблуждения, поскольку при заключении договора дарения истица полагала, что заключает договор ренты, согласно которого ФИО4 и ФИО3 будут обеспечивать ее материальной и медицинской помощью, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги и налоговые платежи. ФИО5 Хамидович и ФИО3 не оказывают ей материальную и медицинскую помощь, чем ввели ее в заблуждение относительно сделки.ДД.ММ.ГГГГ. истицей была направлена претензия ФИО4 и ФИО3 о расторжении договора дарения, но ответ на претензию не получен.

Представитель истцаФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание явилась,представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился,представил нотариально заверенное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, и дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо представитель Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находитиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседанииустановлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО17., реестровый номер №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того истица являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского ГНК Московской области ФИО18., реестровый номер № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО19., реестровый номер № и на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного старшим государственным нотариусом Павлово-Посадской нотариальной конторы Московской области ФИО20., реестровый номером №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома.

По Договору дарения она безвозмездно передала ФИО4, ФИО3 в собственность в равных долях, доля в праве <данные изъяты> каждому следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номером № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. и запись регистрации жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время титульными собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве и ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве.ДД.ММ.ГГГГ. истицей была направлена претензия ФИО4 и ФИО3 о расторжении договора дарения, но ответ на претензию не получен.

Данный договор был заключен под влиянием заблуждения, поскольку при заключении договора дарения истица полагала, что заключает договор ренты, согласно которого ФИО4 и ФИО3 будут обеспечивать ее материальной и медицинской помощью, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги и налоговые платежи. ФИО5 Хамидович и ФИО3 не оказывают ей материальную и медицинскую помощь, чем ввели ее в заблуждение относительно сделки.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Допрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила пояснения истца о намерении заключить договор ренты и материальной помощи со стороны ответчиков, однако вместо этого стороны заключили договор дарения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 - <данные изъяты> доля в праве, и ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев