Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-503/2016;)~М-478/2016 2-503/2016 М-478/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/17


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Акционерному обществу «Военно-промышленный банк» о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу с АО «Военно – промышленный банк» (далее Банк «ВПБ» (АО) компенсацию морального вреда в размере ..., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ....

Требования мотивированы тем, что на основании Договора банковского вклада физического лица «Комфортный» ... от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВПБ» АО принял у истца в качестве вклада денежную сумму в размере ... на срок .... Приказом Банка России от 26.09.2016 г. № ОД-3258 у Банка «ВПБ» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем наступили последствия, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Изначально Банк «ВПБ» АО представил в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) реестр, в котором указал, что выплате подлежит сумма ..., в то время, как на счету находилась значительно большая сумма, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для установления фактического размера страхового возмещения и подлежащей выплате суммы вклада. В ходе судебного разбирательства АСВ выплатило истцу предельную сумму страхового возмещения в размере ..., однако невыплаченной осталась сумма остатков по вкладу и процентов по нему. Истец полагает, что указанными действиями Банк «ВПБ» АО нарушил его права, как потребителя, в связи с чем должен выплатить компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала по основаниям, приведенным в иске.

Ответчики Банк «ВПБ» АО и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судебным разбирательством установлено, что на основании Договора банковского вклада физического лица «Комфортный» ... от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВПБ» АО принял у истца в качестве вклада денежную сумму в размере ... на срок ... с выплатой процентов в размере ... годовых, что подтверждается копией уведомления (л.д.6) и никем не оспаривалось.

Согласно копии выписки по счету истца по указанному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца находилось ... (л.д.8).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Приказом Банка России от 26.09.2016 г. № ОД-3258 у Банка «ВПБ» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем наступили последствия, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере ... суммы вкладов в банке, но не более ..., если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно копии реестра, представленного Банком «ВПБ» АО в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, к выплате истцу по этому Договору указано ... (л.д.10), что не соответствует фактическому размеру денежных средств, находящихся на счете истца на момент отзыва у Банка «ВПБ» АО лицензии, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. После обращения истца в суд АСВ выплатило ему страховое возмещение по указанному вкладу в общей сумме ..., а кроме того включило оставшуюся невозмещенной сумму в размере ... в реестр требований кредиторов Банка «ВПБ» АО (л.д.88, 87, 85-86).

Сторона ответчика вышеуказанные обстоятельства не отрицала.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы стороны истца, что ответчиком Банком «ВПБ» АО ненадлежащим образом выполнялись его обязанности по учету обязательств Банка перед истцом, что привело к существенному искажению данных о состоянии банковского вклада истца в сторону уменьшения размера требований вкладчика, и как следствие привело к нарушению прав истца, как вкладчика на своевременное получение в полном объеме суммы вклада и начисление процентов по вкладу, а в условиях банкротства банка - также и на своевременное получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вкладчик, обладающий в отношениях с банком статусом потребителя, имеет право требовать компенсации морального вреда при наличии вины банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчик Банк «ВПБ» АО нарушил права истца, как вкладчика (потребителя), на своевременное получение в полном объеме суммы вклада и начисленных процентов, уменьшив размер суммы вклада, а также права на получение страховой выплаты, то суд признает обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу с указанного ответчика компенсации морального вреда, а доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом, как несостоятельные, однако с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации до ..., находя этот размер разумным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ..., подтвержденных соответствующими документами (л.д.5, 27), выданной в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК суд признает обоснованными и доводы истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, также подтвержденных соответствующими документами (л.д.25-26), однако с учетом всех обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов на представителя до ..., что в рассматриваемом случае будет разумным и обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а доводы стороны ответчика о чрезмерности указанных расходов в заявленной истцом сумме признаются судом обоснованными.

При этом суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию не с обоих ответчиков, как просил истец, а только с ответчика Банка «ВПБ» АО, поскольку именно его действия по занижению суммы вклада фактически привели к нарушению прав истца. При этом страховое возмещение выплачено истцу АСВ в максимальном размере.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Акционерному обществу «Военно-промышленный банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Военно-промышленный банк» компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме ...

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в оставшейся без удовлетворения части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья