Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2011/2019

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» (далее – кооператив) о взыскании суммы вклада личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов по договору в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №, в соответствии с которым в кассу ответчика переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2 личные сбережения принимаются по программе <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок до <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к договору № истец внес в кассу кооператива еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика с требованием о досрочном возврате личных сбережений, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является пайщиком кооператива согласно договору о передаче членом (пайщиком) личинных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор о передаче личных сбережений. По условиям указанного договора истец передал кооперативу личные сбережения на общую сумму <данные изъяты> рублей по программе «Накопительная», утвержденной решением правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка <данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора о передаче личных сбережений датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств, в кассу кооператива или зачисление денежных средств на счет кооператива указанный в п.1.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к договору № истец внес в кассу кооператива еще <данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 4.1 и 4.2 договора о передаче личных сбережений, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договор включительно. Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с суммой сбережений.

Пунктом 5.1 договора о передаче личных сбережений предусмотрено, что пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В соответствии с п. 5.1 договора о передаче личных сбережений истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ответчика с заявлением о возврате личных сбережений, которое было принято КПК «Сберегательный Союз» (входящий №).

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30).

Как следует из п. 6.1 договора кооператив отвечает по всем своим обязательствам перед пайщиком всем своим имуществом в пределах задолженности по личным сбережениям пайщиков и компенсации по ним.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по web-адресу http://www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки – Надзор за участниками финансовых рынков» по состоянию на 20.05.2019 КПК «Сберегательный союз» является действующим потребительским кооперативом.

Истцом в материалах искового заявления представлен расчет задолженности процентов по договору в размере 70 401 рубль 19 копеек, который принимается судом с учетом, в том числе, отсутствия представленного ответчиком контррасчета предусмотренных заключенным между сторонами договором процентов.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», с учетом установленного факта договорных отношений между сторонами, и того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств, нарушил условия заключенного договора, от расторжения договора и возврата денежных средств уклоняется, суд считает, что требования истца о возврате личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку между гражданином-пайщиком ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный союз» возникли отношения на основании заключения договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», и Закон РФ «О защите прав потребителей» к указанным отношениям не применяется.

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг заключенным между ФИО2 и ООО «Ваш правовой консультант», ему представлены юридические услуги на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены ФИО2, на основании чего требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7804 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Сберегательный союз» удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 сумму вклада личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Восьмирко

Заочное решение изготовлено 24.05.2019.

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Сберегательный союз» удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 сумму вклада личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Восьмирко