Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2011/2019

Дело № 2-2011/2019

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 12ноября 2019 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорук К.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в виде акцептованного заявления оферты № в сумме 1 654 986 рублей 37 копеек, госпошлину в сумме 22 474 рубля 93 копейки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество - транспортное средство «<данные изъяты>

Согласно иску вышеуказанный договор заключен с заемщиком - ответчиком ФИО2 По договору данному ответчику переданы 3820895 рублей 52 копейки под 15,9% годовых сроком на 33 месяца под залог вышеуказанного транспортного средства. Помимо залога в обеспечение исполнения обязательств со стороны заемщика истец заключил с ответчиком ФИО3 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование деньгами не уплачивает. Таким образом, перед банком возникла вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков с одновременным обращением взыскания на заложенное имущество.

Извещенный надлежащим образом представитель истца в судебное заседании не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, согласно почтовым отчетам об отслеживании отправлений исковые заявления и повестки, направленные в их адрес не получены, конверты возвращены отправителю. При этом, согласно адресным справкам в иске правильно указано место жительства ответчиков, следовательно, извещались они по правильному адресу, однако, отказались от получения извещений о судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между займодавцем – истцом и заемщиком – ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По договору этому ответчику переданы 3 820 895 рублей 52 копейки под 15,9% годовых, сроком на 33 месяца под залог имущества - транспортного средства <данные изъяты>

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств со стороны заемщика истец заключил с ответчиком ФИО3 договор поручительства № №

Полученными по договору деньгами ответчик ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, однако обязательства по договору не выполнил, заемные деньги с процентами не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчикунеобходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 1 654 986 рублей 37 копеек

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 819 ГК РФ за пользование займом истец вправе требовать с ответчика проценты, предусмотренные договором.

На основании ст. 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, сумму которой вправе требовать ко взысканию истец.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, является арифметически правильным, в связи с чем, суд находит его допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, в силу ст.ст. 361-363 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако,ответчики не представили суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1 654 986 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а именно на транспортное средство «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в сумме 11237 (одиннадцать тысяч двести тридцать семь рублей) 47 копеек.

Взыскать с Оганесян Анжелы Олеговныв пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в сумме 11237 (одиннадцать тысяч двести тридцать семь рублей) 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 18ноября 2019 года.

Председательствующий судья

Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья