Приговор № 1-45/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой И.Н.,

с участием

государственных обвинителей, помощников прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8 и ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 27 минут, ФИО1 находился на расстоянии 6 м от правого торца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 20 м от края проезжей части <адрес>, около опоры коммуникаций теплоснабжения, где со своим знакомым М. совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., с применением предмета, используемого в качестве оружия – разделочного ножа марки «Витязь».

12 марта 2020 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 27 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и, желая их наступления, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 6 м от правого торца магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 20 м от края проезжей части <адрес>, около опоры коммуникаций теплоснабжения, предметом, используемым в качестве оружия – имеющимся при себе разделочным ножом марки «<данные изъяты>», умышленно нанес один удар в область брюшной полости М., причинив последнему телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М., согласно заключению эксперта №-МД от 28 апреля 2020 года повреждение - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки осложненное внутрибрюшным кровотечением – причинено не менее чем однократным колюще-режущим действием острого предмета, давностью, впервые зафиксированной в медицинских документах 12.03.2020 в 19.10, как опасные для жизни имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и пояснил, что 12 марта 2020 года около магазина «Пятерочка» на <адрес> он совместно с М. и Ш. пили вино. М. стал оскорблять его сожительницу Г. Он попросил М. прекратить оскорблять его семью, но М. продолжил оскорбления. Тогда он достал нож, который у него был с правой стороны сзади за резинкой от спортивных штанов, в чехле черного цвета. Данный нож принадлежит ему, он использует этот нож для разделки мяса, у ножа разболталась рукоятка, и он его взял с собой, чтобы отдать отремонтировать. Достав нож из чехла, он держал нож правой рукой острием вверх на уровне своей груди, ножны держал в левой руке. М. стоял напротив него и продолжал оскорблять его сожительницу. Нож он достал, чтобы припугнуть М., чтобы М. прекратил оскорблять его сожительницу. После этого он опустил глаза и голову вниз, также опустил согнутую в локте правую руку с ножом на уровне живота, острие ножа оказалось направленным в сторону стоящего напротив него М., М. сделал шаг к нему, возможно чтобы обнять и наткнулся на нож. Он отстранился от М. и увидел на ноже кровь. Он удара ножом М. не наносил, причинить тяжкий вред здоровью М. не хотел, так как они друзья, просто хотел припугнуть М. Затем он бросил нож и ножны на землю и пошел пешком домой в д. ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 12 марта 2020 года к нему домой в гости примерно в 13 часов 30 минут в д. Б. ФИО2 приехали М. и Ш.. Они попили чай и поехали в <адрес> на электричке в 15 часов 30 минут в гости к его брату. Приехав в <адрес>, они втроем пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, купили там вино «Рябина на коньяке», 1 бутылку, и распили ее сзади магазина втроем. Во время распития спиртного, М. начал говорить неприятно для него в отношении его сожительницы Г., оскорбляя его этим. Тогда он сильно разозлился по данному поводу, сказал М., что он не имеет права оскорблять его семью, однако М. продолжал оскорблять ее. Он не стерпел данных оскорблений, и тогда достал нож, который у него был с правой стороны сзади за резинкой от спортивных штанов, в чехле черного цвета, рукоятка деревянная, черного или коричневого цвета не помнит, вытащил его из чехла, подошел к М. и находясь перед ним, то есть стоя друг напротив друга, нанес М. тычком в область живота один удар данным ножом, нож и чехол после этого бросил на землю. М. сказал ему, что он его «зарезал». Испугавшись того что он наделал, ушел домой пешком в д. Б. ФИО2 (том № л.д. 177-179, 182-184, 212-214).

Показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 12 марта 2020 года он совместно с ФИО1 и Ш. находились около магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> ФИО2 <адрес>, где распивали спиртные напитки и разговаривали. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время разговора он беспричинно начал высказывать оскорбительные слова в адрес семьи ФИО1, который просил его перестать, однако он продолжал все сильнее и сильнее словами оскорблять семью ФИО1 Он видел, что провоцирует ФИО1, однако продолжал его провоцировать и оскорблять его семью. После этого ФИО1 подошел к нему, и он вдруг почувствовал боль слева в области живота и увидел, что у него потекла кровь, что именно произошло, он не понял. ФИО1 стоял напротив него, впоследствии он понял, что ФИО1 ударил его ножом (том № л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2020 года после 14.00 часов он совместно с М. и ФИО1 находились в <адрес> около магазина «Пятерочка», распивали спиртные напитки и разговаривали. В какой то момент, он отвлекся от разговора и отошел в сторону. М. и ФИО1 разговаривали между собой, М. разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах, ФИО1 отвечал спокойно. Он отвернулся в сторону на несколько секунд, а когда повернулся обратно, то увидел, что ФИО1 стоит напротив М., у ФИО1 в правой руке находится нож, лезвие примерно 20-30 см, а у М. из левой части живота идет кровь, он распахнул куртку и увидел, что в свитере у М. есть повреждение от ножа, тогда М. начал медленно опускаться на землю, сознание не терял, на вид был слабым, он зажал рукой М. рану. Он спросил ФИО1 зачем он «зарезал» М., ФИО1 ничего не ответил, бросил нож на землю, ничего не сказав, куда-то ушел. Он с ФИО1 больше не разговаривал, так как был занят с М., которому сразу вызвал скорую помощь (том № л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, о том, что она проживает совместно с ФИО1 26 лет. 12 марта 2020 года после обеда ФИО1 и М. уехали в <адрес> на электричке, а около 20.00 часов ей позвонили родственники и сообщили, что ФИО1 нанес повреждения ножом М., который оскорблял ее и их семью.

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, о том, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Весной 2020 года в шестом часу вечера она находилась на рабочем месте в магазине, когда уборщица ФИО9 сообщила, что сбоку магазина лежит мужчина. Она вышла на улицу через боковую дверь склада магазина и увидела, лежащего на земле М. на животе которого была рана и свитер в крови. Рядом лежал нож с темной рукояткой, на лезвии которого была кровь и ножны. Она позвонила в скорую помощь, но ей сказали, что вызов уже принят. Тогда она позвонила в полицию, дежурный попросил посмотреть, жив ли пострадавший. Она подошла к М., у него были открыты глаза и он дышал. После этого приехала скорая помощь и увезла М. в больницу.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов она находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, в котором она работает, когда услышала от покупателей, что сбоку магазина кто-то лежит. Она сообщила об этом администратору П.

Показаниями свидетеля Ф., данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 18 минут, ей на телефон, когда она находилась дома, позвонил их общий знакомый по имени Ш., и попросил ее подойти к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. Через 10 минут она подошла к магазину, где увидела лежащего в траве М., у которого на теле слева имелась рана, одежда в этой области была в крови, и имелся порез на кофте. Она поняла, что М. ранен. Недалеко от М. в траве она увидела нож. Затем подъехала скорая помощь и забрала М. в больницу. Впоследствии от Ш. и М. она узнала о том, что ФИО1 нанес ножевое ранение М. (том № л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, о том, что она работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. По данному делу она допрашивала в качестве потерпевшего М., который на момент допроса уже выписался из больницы и чувствовал себя хорошо. М. перед допросом были разъяснены все его права. Все, что сообщил М. отражено в протоколе допроса, других показаний он не давал. Показания М. давал добровольно, а после допроса прочитал протокол лично и замечаний у него не имелось.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Ясногорскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 17 часам 27 минутам, неустановленное лицо, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нанесло удар ножом М., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости (том № л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 м от правого торца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 20 м от края проезжей части <адрес>, около опоры коммуникаций теплоснабжения. В ходе проведения осмотра с указанного участка местности изъяты: фрагмент марли с веществом бурого цвета, нож с наслоением вещества бурого цвета, чехол от ножа черного цвета (том № л.д. 16-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года, из которого следует, что осмотрено помещение ванной приемного отделения ГУЗ ТО ТОКБ, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра в указанном помещении изъяты, принадлежащие потерпевшему М. вещи, в том числе: свитер (джемпер) вязанный светло-коричневого цвета, водолазка (джемпер) черного цвета (том № л.д. 35-37).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2020 года, из которого следует, что у потерпевшего М. получены образцы слюны на фрагмент марли (том № л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов от 31 марта 2020 года с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена одежда потерпевшего М., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения ванной приемного отделения ГУЗ ТО «ТОКБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено: на передней поверхности в нижней части джемпера - водолазки (термобелье) черного цвета слева обнаружено пятно бурого цвета и одно сквозное повреждение; на джемпере - свитере, изготовленном из пряжи светло-коричневого цвета на передней поверхности обнаружено пятно бурого цвета и одно сквозное повреждение, длиной 4 см (том № л.д. 58-65).

Заключением экспертов № от 13 апреля 2020 года, из которого следует, что представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является разделочным ножом: общей длиной 330 мм, длиной клинка 205 мм, шириной в средней части 33 мм, толщиной обуха 4,5 мм, промышленного изготовления и к холодному оружию не относится. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой. Колото-резанное повреждение на джемпере из пряжи с сочетанием светло-коричневого и белого цвета, колото-резанное повреждение на джемпере из трикотажного полотна черного цвета, могли быть образованы клинком представленного ножа. На ноже и смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь М. (том № л.д. 70-78).

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2020 года с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены: нож, ножны, джемпер из пряжи с сочетанием светло-коричневого и белого цвета, джемпер из трикотажного полотна черного цвета, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, фрагмент марли с образцами слюны М. В ходе проведения осмотра установлено: нож является разделочным имеет маркировочное обозначение «Витязь», имеется колото-резанное повреждение на джемпере из пряжи с сочетанием светло-коричневого и белого цвета, а также колото-резанное повреждение на джемпере из трикотажного полотна черного цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Вещественные доказательства по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 80-94, 95-97).

Заключением эксперта №-МД от 28 апреля 2020 года, из которого следует, что М. причинено повреждение - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки осложненное внутрибрюшным кровотечением – причинено не менее чем однократным колюще-режущим действием острого предмета, давностью, впервые зафиксированной в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 19.10, как опасные для жизни имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (том № л.д. 118-119).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять данным на предварительном следствии вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Все они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, а каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять данным на предварительном следствии вышеуказанным показаниям потерпевшего М., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Все они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Ш., Г., К., П., Ф., ФИО10, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами показания данных свидетелей.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника, указав, что он М. удара ножом не наносил, а М. сам наткнулся на нож, шагнув к нему, чтобы обняться.

Изменение подсудимым ФИО1 в судебном заседании своих показаний, в части противоречия его показаниям, данным на предварительном следствии, суд расценивает как попытку ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, значительно занизив его общественную опасность.

В судебном заседании потерпевший М. частично изменил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что он сам наткнулся на нож, который держал ФИО1 в руке, когда он сделал шаг к ФИО1, чтобы его обнять.

В судебном заседании свидетель Ш. частично изменил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что не видел ножа в руках у ФИО1

Суд критически относится к данным в судебном заседании показаниям потерпевшего М. и показаниям свидетеля Ш. в части противоречия их показаниям, данным указанными лицами на предварительном следствии, ввиду их незаинтересованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку они на протяжении длительного времени находятся в дружеских отношениях.

У суда не имеется оснований не доверять данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего М. и свидетеля Ш., данным через непродолжительное время после совершения преступления, очевидцами которого они являлись.

Доводы потерпевшего М. о том, что в ходе его допроса следователь неправильно изложил обстоятельства получения им телесных повреждений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами: показаниями допрошенной в качестве свидетеля старшего следователя ФИО10, подтвердившей, что допрос потерпевшего М. был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ и в нем приведены все показания, которые давал потерпевший, прочитавший протокол допроса лично и не заявив никаких замечаний.

Показания потерпевшего М. и свидетеля Ш. в судебном заседании в части противоречия их показаниям, данным ими на предварительном следствии, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы защитника, о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по неосторожности и необходимости переквалификации инкриминируемого ФИО1 деяния на ч. 1 ст. 118 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не соответствуют фактически установленным судом, обстоятельствам совершенного преступления.

О прямом умысле ФИО1 на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют, следующие установленные в ходе судебного следствия обстоятельства:

- ФИО1 для причинения вреда М. применил в качестве оружия - разделочный нож: <данные изъяты>

- ФИО1 нанес М. удар ножом в жизненно важный орган живот – причинив повреждение - <данные изъяты>

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подробно изложены: в данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниях подсудимого ФИО1 (том № л.д. 177-179, 182-184, 212-214); данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего М. (том № л.д. 123-125) и свидетеля Ш. (том № л.д. 143-145); протоколе осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года с фототаблицей (том № л.д. 16-23); протоколе осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года (том № л.д. 35-37); протоколе осмотра предметов от 31 марта 2020 года с фототаблицей (том № л.д. 58-65); заключении экспертов № от 13 апреля 2020 года (том № л.д. 70-78); заключении эксперта №-МД от 28 апреля 2020 года (том № л.д. 118-119), которые признаны судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 марта 2020 года ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а так же обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности. <данные изъяты> (том № л.д. 239-241).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от 26 марта 2020 года, поскольку выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1

Суд считает заключение комиссии экспертов № от 26 марта 2020 года обоснованным и признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту ФИО1 осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N №-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО11 поддержала гражданский иск и.о. прокурора <адрес> ФИО12 в интересах Российской Федерации и просила его удовлетворить в полном объеме, взыскав с гражданского ответчика ФИО1 денежные средства в размере 42570 рублей 11 копеек, затраченные на лечение потерпевшего М., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации исковых требований не возражал.

Расходы в сумме 42570 рублей 11 копеек, затраченные на лечение потерпевшего М., пострадавшего в результате преступления, подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». При таких обстоятельствах, исковые требования и.о. <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере №, затраченных на лечение потерпевшего М., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и п. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> ФИО12 в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего М. в сумме 42570 рублей 11 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джемпер из пряжи с сочетанием светло-коричневого и белого цвета, джемпер из трикотажного полотна черного цвета, вернуть М.;

- разделочный нож марки «Витязь», ножны, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, фрагмент марли с образцами слюны М., уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Попов