Приговор № 1-226/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

Дело №

УИД №RS0№-40


Приговор

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь вблизи железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 1, достоверно зная о том, что через иное лицо, (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) можно приобрести наркотическое средство «соль», заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью мобильного приложения «Телеграмм», обратился к иному лицу, (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), с помощью которого заказал наркотическое средство «соль» за денежную сумму в размере 1500 рублей, а 200 рублей оплатил иному лицу (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) за помощь в приобретении наркотического средства «соль» и получил данные о месте нахождения указанного наркотического средства.

В 09 часов 40 минут, того же дня, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, где у основания дерева, на земле он обнаружил порошкообразное вещество белого цвета находящееся в прозрачном полимерном пакете и в свертке из изоляционной ленты синего цвета, часть которого он употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в принадлежащую ему денежную купюру номиналом 100 рублей РФ, после чего поместил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, направился в сторону автобусной остановки, расположенной в районе <адрес>, где проходя через железнодорожное полотно 1457 км пикет № перегона <адрес> - пл. Молодежная, был остановлен сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 11.1 КоАП РФ, и в ходе проведенного осмотра места происшествия, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по <адрес>, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 45 минут, из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят бумажный сверток, представляющий собой денежную купюру номиналов 100 рублей РФ, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,32 г. содержащим в своем составе в соответствии с заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, производные наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для [целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской [федерации», порошкообразное вещество белого цвета в виде кристаллов различных размеров и форм массой 0,32 г, содержащее в своем составе производные наркотического средства N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного, в то же время ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии опьянения или о склонности виновного к злоупотреблению наркотическими средствами в материалах дела не содержится.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с веществом массой 0,32 г содержащим в своем составе согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, производные наркотического средства N-метилэфедрона находящимся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 6550 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с веществом массой 0,32 г содержащим в своем составе согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, производные наркотического средства N-метилэфедрона находящимся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 6550 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа (Крымское ЛУ МВД России на транспорте): ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>, адрес: 295006, <адрес>, б-р Ленина, 11, л/с <***> в УФК по <адрес>, БИК 043510001, р/сч. 40№ в Отделении по <адрес> ЦБРФ, ОКАТО 35701000, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: