Апелляционное постановление № 22-328/2019 22-8290/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-328/2019

Председательствующий: судья Муштакова Л.Д. Материал № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Климас О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года материал по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Камышниковой С.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден <дата><адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания с 9 августа 2011 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл <дата>. установленную законом часть срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, просит проявить к нему снисхождение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считая его незаконным, ссылается на то, что выплачиваемый им ущерб не относится к преступлению, само по себе наличие нарушений у осужденного не может свидетельствовать о его нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а то, что администрация не поддерживает его ходатайство, не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Он обучается в училище, работает, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, отбыл необходимую часть срока наказания.

Просит постановление отменить, ходатайство о применении ст. 80 УК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, характеристике, ФИО1 с положительной стороны проявить себя не стремится; в отношении представителей администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен не всегда; за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 2 взыскания являются действующими, поощрений не имеет.

Все эти обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 цели исправления не достигнуты. Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.