Решение № 2-2082/2021 2-2082/2021~М-1271/2021 М-1271/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2082/2021

Дело №2-2082/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. 21.03.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 21.03.2017г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка, было установлено наличие задолженности ФИО1 перед Банком в размере 608 474,11 руб., образовавшейся ввиду выдачи кредита в размере 250 000,00 рублей. При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» от бывшего руководства Банка Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавалась, в документах Банка отсутствует.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на (дата обезличена) в размере 7 998142 (семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто сорок два) рубля 89 копеек, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

166 729,96

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

287 981,31

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

7 543 431,62

ИТОГО:

7 998 142,89

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 153 762,84 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) на 26.03.2021г. в размере 608474 (шестьсот восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 11 копеек, из них:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

166 729,96

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

287 981,31

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ (сниженные):

153 762,84

ИТОГО:

608 474,11

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.03.2014г. (номер обезличен) в сумме 608 474,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9284,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменную позицию. Факт заключения договора на условиях, изложенных истцом и наличие задолженности не оспаривает.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.03.2014г. между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 21.03.2017г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата обезличена) по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка, было установлено наличие задолженности ФИО1 перед Банком в размере 608 474,11 руб., образовавшейся ввиду выдачи кредита в размере 250 000,00 рублей.

При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» от бывшего руководства Банка Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавалась, в документах Банка отсутствует.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на 26.03.2021 г в размере 7 998142 (семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто сорок два) рубля 89 копеек, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

166 729,96

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

287 981,31

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

7 543 431,62

ИТОГО:

7 998 142,89

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 153 762,84 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) на 26.03.2021г. в размере 608474 (шестьсот восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 11 копеек, из них:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

166 729,96

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

287 981,31

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ (сниженные):

153 762,84

ИТОГО:

608 474,11

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В суде от ответчика поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (П. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами 21.03.2014г., срок действия договора – до 21.03.2017г.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что после 20.07.2015 года платежи по кредиту не поступали.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился 30.04.2021 года.

Учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более 3 лет, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, об уважительности причин пропуска срока давности истец не заявлял, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в заявленных исковых требованиях должно быть отказано.

Принимая во внимание отказ в иске, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2014г. (номер обезличен), а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2021 года

Судья К.Б.Тюгин