Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-207/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Таксимо 6 июля 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тумуровой А.Т., при секретаре Тыхеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не проживают по указанному адресу, и не несут расходы по содержанию квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что между ФИО2 и ею 14.10.2014 г. заключен договор купли-продажи квартиры, 09.12.2014 г. она получили свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. Ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу, однако расходов на содержание жилья и оплату за коммунальные услуги не оплачивают, чем нарушают ее права, как собственника жилого помещения. Просила признать ФИО2 и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением с целью снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, о чем выносит определение.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по РБ не явился, извещен надлежащим образом, суд считает, с учетом мнения истцов, возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА № от 09.12.2014 г. на основании Договора купли-продажи квартиры от 14.10.2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли продажи квартиры от 14.10.2014 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, расчет произведен до подписания настоящего договора.

Согласно п.5 передаточного акта от 14.10.2014 г. право пользования переданной по договору купли-продажи квартирой сохраняется у ФИО2, ФИО3, ФИО4 до момента прекращения права собственности продавца в ЕГРП.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчики не проживают в квартире по адресу: <адрес>, с 14 октября 2014 года, не оплачивают за коммунальные услуги и не несут расходов по содержанию жилья.

Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что он проживает в общежитии пос. Таксимо, работает помощником машиниста на РЖД. Его мать ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру по адресу: <...>, где проживает вместе с его отчимом. Никто, кроме указанных лиц по данному адресу не проживает, чужих вещей в квартире матери он не видел. Знает, что ФИО6 выехали до заключения договора купли-продажи и никогда не возвращались.

Таким образом, исследованными судом документами, свидетельскими показаниями, которые суд считает достоверными, установлено, что ФИО2 и члены его семьи после продажи своей квартиры добровольно выехали, не несут расходов по содержанию жилья, не оплачивают коммунальные услуги. Следовательно, ФИО2 и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции № 26 от 15 июня 2017 года ФИО1 заплатила за составление искового заявления адвокату Цыренжаповой Х.Б. <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления также подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ. При этом исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает гонорар в размере <данные изъяты> соответствующим выполненной адвокатом Цыренжаповой Х.Б. работе по консультированию и составлению искового заявления и подлежащим взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тумурова