Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-4285/2018;)~М-4205/2018 2-4285/2018 М-4205/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Фёдоровны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на сумму 229800 руб. с условиями оплаты процентов в размере 23,80% годовых, за проведению безналичных операций, за проведение наличных операций 29,00%, доступный лимит 183521 рубль 02 копейки; кредитный договор на сумму 91300 рублей с доступным лимитом 30000 рублей 00 коп. В размере 20 % годовых, при условии погашения К. в течении беспроцентного срока 0% годовых на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни и нетрудоспособности по программе Тарифный план «Суперзащита» от (дата) в ПАО КБ "Восточный''. Условия предоставления К. не подлежит изменению, поскольку были изначально предусмотрены в типовой форме кредитного договора и заявления на открытие текущего счета, чем исключали возможность заемщика (истца) согласиться либо отказаться от данной услуги, что является навязыванием дополнительных услуг при получении К.. Стоимость выпуска карты составляет 41 000 рублей. Форма заявления содержит только одного страховщика: ООО СК «ВТБ Страхование». Альтернативных вариантов страхования на выбор истцу представлено не было. Банк, увеличил сумму предоставляемого К. на сумму 41 000 рублей за подключение к программе Тарифный план «Суперзащита». Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, при этом карты не были именными. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риски потери постоянного места работы, фактически является условием получения К., и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. Нарушение, в виде заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета которым банк обусловил выдачу К., влечет за собой недействительность данной части договора. В силу закона личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Следовательно, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги являются сама форма документа изначально, предполагающая как обязательное страхование.

Кроме того, закон не ограничивает стороны в заключении дополнительных соглашений к ранее заключенным сделкам, предусматривающие условия добровольного страхования. Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности

заемщика застраховать риск утраты трудоспособности является условием получения К., без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Также истец не был ознакомлен с условиями самой программы страхования «Суперзащита». Действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком. Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и признаются незаконными.

Просит суд признать недействительным и расторгнуть кредитный договор 18/0205/00000/401396 от (дата) ПСК в денежном выражении 183 521, 02 рубля, при лимите кредитования 229 800 рублей, кредитный договор от (дата) ПСК в денежном выражении 91 300 рублей, при доступном лимите кредитования 30 000 рублей, в связи с нарушением прав ФИО1 на информацию о К., незаконном увеличении размера К. и отказом банка в разъяснении условий договора, взыскать уплаченную в счет погашения К. по договору, в счет погашения К. по договору, в счет оплаты комиссии за выпуск дебитовой карты «Суперзщита» с пакетом услуг Приходный кассовый ордер (№) от (дата) в сумме 8497 рублей, взыскать с ПАО КБ «Восточный» моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом о слушании дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании от (дата) истица ФИО1 поддержала заявленные требования, при этом суду пояснила о том, что она просила у ответчика К. в сумме 150 000 рублей, анкету не заполняла, просила взять домой договор почитать, но ей сказали, что нужно договор подписывать в банке. К. выдавался на 5 лет, она подписала его, не читая, ей были выданы карты и сказано, что денежные средства будут на них. Дома она прочитала кредитный договор и осталась им недовольна, её не устроило наличие страховки, на следующий день она пришла в банк, предложила расторгнуть кредитный договор, но ей сказали, что она должна вернуть страховку. Карты она даже не активизировала. При заключении договора она соглашалась на страховку, потому что ей сказали, что она сможет отказаться от страховки в течении 14 дней. В банке ей предложили заплатить 41 000 рублей за карту «Суперзащита». Она просила расторгнуть договор «Суперзащита», так как К. и данным пакетом пользоваться не собирается. Она получила письменный ответ с банка о том, что услуги отключены, её счет закрыт, карты заблокированы.На руках она имеет 3 кредитных карты банка, которыми не желает пользоваться, необходимости в снятии денежных средств в настоящее время нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) поддержал исковые требования, при этом дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил о том, что истец не настаивает на рассмотрении исковых требований о признании кредитных договоров недействительными и просит расторгнуть кредитные договоры с ответчиком, так как денег истец не брала, выданными картами не пользовалась и обязательств у нее перед банком нет. Денежные средства ФИО1 не поступали. Она К. не желает брать, банк не предоставил доказательств того, что она К. пользовалась. Деликт состоит в навязывании истцу карты «Суперзащита». У ответчика нет доказательств затрат, понесенных на изготовление карты, которая не является именной. По заявлению ФИО1 и для ФИО1 она специально не выпускалась. У ФИО1 изменились обстоятельства в жизни и в настоящее время нуждаемости в денежных средствах нет.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный».

Согласно представленным возражениям ПАО КБ «Восточный», представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что, согласно условиям кредитного договора (№) от (дата), Согласия на дополнительные услуги, Заявления на открытие текущего банковского счета, подписанных ФИО1 плата за выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет (№) (RUR)»» составляет 41 000 рублей. Подписывая заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета ФИО1 была ознакомлена с его содержанием, а также подтвердила получение информации, о стоимости выпуска карты, а также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, в связи с чем, включенные в пакет услуги не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитных договоров. Более того, согласие или отказ от услуги «Суперзащита» не является условием для получения К., о чем истец была уведомлена, что подтверждается собственноручной подписью истца в Согласии на дополнительные услуги. Услуга Банка уже была оказана, она является единой и неделимой, и оплачивается в рассрочку на 5 месяцев, при этом срок действия карты, а также Пакета услуг составляет 3 года. После подписания Согласия на дополнительные услуги, истцу было предложено подписать Заявление на открытие текущего банковского счета. Согласно заявления на открытие текущего банковского счета, подписанного ФИО1 собственноручной подписью, она выражает согласие на открытие текущего банковского счета, по тарифному плану «Суперзащита» Пакет (№) (RUR). Просит выпустить к Счету Банковскую карту «Visa Instant Issue» без материального носителя. Согласно Заявлению, истец согласилась и обязалась оплатить оказанную услугу по выпуску карты в размере 41000 рублей. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. Следовательно, взимаемая с заемщика плата представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Услуга по выпуску карты является финансовой услугой Банка; оказанной единовременно в момент подписания на заявления на открытие текущего банковского счета. ФИО1 услугу по выпуску карты получила, о чем

свидетельствует ее собственноручная подпись. Обязательство Банка в части оказания услуг по выпуску карты исполнено и должно быть оплачено в полном объеме. Поскольку плата карты представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета, то на основании вышесказанного, данная плата даже в случае досрочного отказа клиента от пакета «Суперзащита» подлежит оплате в полном объеме. Истец не обращалась в Банк с заявлением о блокировке счета (№) по договору кредитования (№) от (дата). Истцом были активированы следующие карты: кредитная карта с номером счета 40(№), привязанная к договору кредитования; карта (№) ПОС с номером счета 40(№). Данный факт усматривается из представленных выписок по указанным счетам. Блокировка карт (счетов) ФИО1 не производилась. Заемщиком вносились платежи, что усматривается из выписки из лицевого счета (№), привязанного к договору кредитования.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями части 1, 2 статьи. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ФИО1 Фёдоровной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования (№) с лимитом кредитования 229 800 рублей по тарифному плану «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ К. 3.0: ПЛЮС». Срок возврата К. - до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,80 %, ставка годовых за проведение наличных операций - 29,00 %.

Наряду с заключением кредитного договора истец выразила свое согласие на оформление дополнительный услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет (№) (RUR)»», о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в Согласии на дополнительные услуги от (дата).

В Согласии на Дополнительные услуги, подписанном (дата) ФИО1, было предусмотрено 2 варианта: истец выразила свое согласие на оформление «выпуск дебетовой карты «Тарифный план Сушсрзащита» Пакет (№) (RUR)»». На основании данного Согласия на дополнительные услуги, ФИО1 было предложено подписать заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета.

Согласно подписанному заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковсовского счета от (дата), ФИО1 был открыт Текущий банковский счет на следующих условиях: Тарифный план «Суперзащита» Пакет (№) (RUR); Валюта счета - рубли. Номер счета - 40(№).

В заявлении на открытие текущего банковского счета, подписанном истцом, указано, что выпускаемая к Счету банковская карта «Visa Instant Issue» без материального носителя. Выпуск подтверждается предоставлением реквизитов Карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя Карты при этом не производится.

Таким образом, Банк предоставил услугу по выдаче дебетовой карты без материального носителя, главным преимуществом которой является возможность осуществлять покупки посредством данной карты на Интернет-порталах любых

организаций торговли. В Пакет (№) включены следующие услуги: Участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карты (№) Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента, присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита». Плата за выпуск Карты составляет 41000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 8397 рублей, за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 7412 рублей.

Далее установлено, что (дата) и (дата) истец обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении договора.

(дата) истец получила ответ, согласно которого истцу необходимо было обратиться в отделение банка для составления заявления на закрытие карты и счета. В этом случае услуги, предоставляемые истцу в рамках пакета, будут отключены, счет закрыт, карта заблокирована. Отказ от дебетовой карты «Суперзащита» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных истцу услуг банка, а именно, платы за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг. Платежи должны быть произведены в сроки, установленные в заявлении на открытие текущего банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу К. (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" п. 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Из содержания заявления ФИО1 на открытие текущего банковского счета усматривается, что право одностороннего отказа от условий договора предусмотрено при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Подписывая заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, потребитель ФИО1 была ознакомлена с его содержанием, а также подтвердила получение информации, о стоимости выпуска карты, а также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, в связи, с чем включенные в пакет услуги не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитных договоров.

Согласие или отказ от услуги Суперзащита не является условием для получения К., о чем истец была уведомлена, что подтверждается собственноручной подписью истца в Согласии на дополнительные услуги. После подписания Согласия на дополнительные услуги, истцу было предложено подписать заявление на открытие текущего банковского счета.

Согласно заявления на открытие текущего банковского счета, подписанного ФИО1 собственноручной подписью, она выражает согласие на открытие текущего банковского счета, по тарифному плану «Суперзащита» Пакет (№) (RUR). Просит выпустить к Счету Банковскую карту «Visa Instant Issue» без материального носителя. Согласно заявлению, истец согласилась и обязалась оплатить оказанную услугу по ш«шуску карты в размере 41 000 рублей. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, взимаемая с заемщика плата представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Услуга по выпуску карты является финансовой услугой Банка; оказанной единовременно в момент подписания на заявления на открытие текущего банковского счета.

ФИО1 услугу по выпуску карты получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Поскольку плата карты представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета, то на основании вышесказанного, данная плата даже в случае досрочного отказа клиента от пакета «Суперзащита» подлежит оплате в полном объеме.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для расторжения договора по требованию одной из сторон, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца ФИО1 не представлены доказательства существенного нарушения Банком условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным и расторжении кредитного договора 18/0205/00000/401396 от (дата) ПСК и дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет (№) (RUR)»».

Доводы представителя истца о том, что информация об услуги не была предоставлена в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из содержания заявления на заключение договора банковского счета, истица ФИО1 поставила все необходимые подписи, выразив свое волеизъявление, согласившись с условиями предоставленной услуги.

В соответствии со статьей 15 РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда..

Требования истца о взыскании с Банка в ее пользу сумму, уплаченную в счет погашения К. по договору, в счет оплаты комиссии за выпуск дебитовой карты «Суперзщита» с пакетом услуг являются производными от требований о расторжении договора, в связи с чем, основания для их удовлетворения также отсутствуют, при этом истица ФИО1 активировала карты, привязанные к договорам кредитования, заемщиком вносились платежи в счет исполнения обязательств по договорам кредитования, оснований для возврата денежных средств суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Фёдоровны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд (адрес).

Судья Фурман Е.Ю.