Решение № 1-28/2019 2-120/2019 2-120/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019Нестеровский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 17 июля 2019 года г. Нестеров Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В., при секретаре Самадовой О.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, Приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 мая 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, с учетом уточнения, в размере 42 738 рублей 99 копеек. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей Нестеровского судебного участка, с ее матери ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что ФИО5 умерла, ее, Черную И.В., признали правопреемником. Задолженность она погасила из собственных средств в полном объеме. Впоследствии в отношении ФИО2 было возбужденного уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты ОАО «Сбербанк», принадлежащей ее умершей матери, в отношении ФИО2 вынесен приговор. Просила уменьшить изначальную сумму исковых требований - 47 738, 99 рублей на 5 000 рублей, так как ФИО2 вернул ей данную денежную сумму. Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-28/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материалы гражданского дела № 2-603/2018, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 мая 2019 года ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года. Указанным приговором установлено, что в один из дней июня 2017 года, в дневное врем, точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, где ранее проживал с умершей ФИО5, ФИО2 среди личных вещей последней обнаружил кредитную банковскую карту VisaGold № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО5, совместно с идентификационным номером для пользования данной картой (пин-код). Предполагая, что на счете данной кредитной банковской карты имеются денежные средства, ФИО2 принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1, являющейся наследницей ФИО5 по закону, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 24 июля 2017 года, примерно в 17 часов, с целью кражи, в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <...>, воспользовался кредитной картой и пин-кодом к ней, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат АМ №, снял с банковского счета № указанной кредитной карты и, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 30 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день 24 июля 2017 года, в вечернее время, проследовал на АЗС № 30, расположенную по адресу: <...>, где совершил покупку горюче-смазочных материалов на сумму 2 058 рублей 50 копеек путем безналичного расчета, воспользовавшись кредитной картой. Далее, продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты, действуя умышленно, 25 июля 2017 года в вечернее время, совершил покупку в магазине ИП ФИО3 «Каштан», расположенном по адресу: <...> «а», на сумму 572 рубля 50 копеек, а также в магазинах гор. Нестерова Калининградской области, через платежные терминалы ООО ТЕК - Калининград совершил покупки по безналичному расчету на суммы 583 рубля 50 копеек и 1 482 рубля, в тот же день снял с банковского счета кредитной карты через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: <...>, денежные средства в размере 2 000 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО2 тайно похитил с банковской карты, оформленной на имя ФИО5, денежные средства на общую сумму 36 696 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В рамках уголовного дела ФИО4 постановлением от 02 апреля 2019 года была признана потерпевшей. Данный приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 мая 2019 года, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, так как обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судебным приказом мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 07 мая 2018 года № 2-603/2018 с ФИО5 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VisaGold № за период с 21 августа 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 46 934, 97 рублей, в том числе неустойка за просроченный основной долга в размере 1 646, 37 рубля, просроченные проценты в размере 5 862, 10 рублей, просроченный основной долг в размере 39 426,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 804, 02 рубля, а всего 47 738, 99 рублей. На основании заявления ПАО «Сбербанк России» и названного выше судебного приказа 24 августа 2018 года старшим судебным приставом ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 28 февраля 2019 года определением мирового судьи произведена замена стороны исполнительного производства ответчика ФИО5 на ее правопреемника Черную И.В. Согласно платежному поручению № от 12 апреля 2019 года ФИО1 внесла на расчетный счет службы судебных приставов денежную сумму в размере 47 738, 99 рублей. 15 апреля 2019 года исполнительное производство было окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 47 738, 99 рублей, который подлежит взысканию с него в пользу истца, за вычетом возмещенных 5 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при предъявлении иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1 482, 17 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением 42 738 (сорок две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 17 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года. Судья И.В. Кравец Суд:Нестеровский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Кравец Инесса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |