Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 июня 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации

муниципального образования Усть-Лабинский район

по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании права собственности. В обоснование исковых требований указывает, что после смерти отца ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 за оформлением наследства ей было выдано свидетельство о наследстве ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на дом, № наследственное дело 151/2015 и земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402002:448 общей площадью 2500 кв/м. общая площадь до возведения пристроек составляла 50,9 кв/м. на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> №. Самовольно, без получения разрешительной документации, за свой счёт, к жилому дому умершим ФИО5 Фём ДД.ММ.ГГГГ была возведены пристройки под литерой а-пристройка-21,9 кв/м., литерой - а1-пристройка-6,7 кв/м., литерой - а2-пристройка-16,0 кв/м., литерой-аЗ - веранда-5,6 кв/м., - общая площадью составила 101,1 кв/м. Просит суд сохранить за ФИО1 3/4 в наследуемом жилом доме и реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект – ? доли-жилого дома, литера «А» и пристройка литер «а» - площадь-21,9 кв/м., пристройка литер - «а1» - 6,7 кв/м., пристройка - литер-16,0 кв/м., веранда - литер - а3 - 5,6 кв/м. общей площади - 101,1 кв/м., из них жилой площадью -50,9, инвентарный номер №, число этажей - 1, год ввода в эксплуатацию 1971 год, материал наружных стен - кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>, №. Указать в решение суда что вынесенное решение суда будет являться основанием для составления кадастровым инженером - технического проекта здания по адресу: <адрес>, №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом положительного экспертного заключения №.

Представитель ответчика администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным им в его письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено право истца на предъявление иска в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Таким образом, по смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о наследстве <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в собственность дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв/м. общая площадь до возведения пристроек составляла 50,9 кв/м. на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> №.

Однако ранее самовольно, без получения разрешительной документации, за свой счёт, к жилому дому умершим ФИО5 Фём ДД.ММ.ГГГГ была возведены пристройки под литерой а-пристройка-21,9 кв/м., литерой - а1-пристройка-6,7 кв/м., литерой - а2-пристройка-16,0 кв/м., литерой-аЗ - веранда-5,6 кв/м., - общая площадью составила 101,1 кв/м.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году года истица обратилась за подготовкой пакета документов для постановки на государственный кадастровый учет реконструированного, объекта недвижимости и государственной регистрации.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 131 от 06.10.2003 г.) - утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений – относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Письмом 19.03.2019 года № 17 Администрация Усть-Лабинского района рассмотрев обращение истца по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию дома сообщила об отказе в согласовании реконструкции жилого дома по причине осуществления реконструкции без соответствующего разрешения. Также было разъяснено, что жилой дом, сооружение или иное строение, созданное без получения разрешения на строительство (реконструкцию) относится к самовольным постройкам, право собственности на который может быть признано в судебном порядке.

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 по результатам выполнения строительно-технической экспертизы представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспертом обследовалось техническое состояние конструктивных элементов жилого помещения – дома, Литер «А», «а», «а1», «а2», «а3» площадью 101,1 кв.м., расположенной на земельном участке, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений. В результате проведения экспертизы установлено: общее техническое состояние жилого <адрес>, оценивается как Удовлетворительное. Физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы находится в допустимых пределах.

Конструктивных решения и объемно-планировочное исполнение жилой квартиры соответствуют индивидуальному проекту и выполнены с соблюдением требований архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы).

При этом реконструкция и перепланировка <адрес> произведены в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», при этом не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 3/4 в наследуемом жилом доме и реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект – ? доли-жилого дома, литера «А» и пристройка литер «а» - площадь-21,9 кв/м., пристройка литер - «а1» - 6,7 кв/м., пристройка - литер-16,0 кв/м., веранда - литер - а3 - 5,6 кв/м. общей площади - 101,1 кв/м., из них жилой площадью -50,9, инвентарный номер №, число этажей - 1, год ввода в эксплуатацию 1971 год, материал наружных стен - кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решении суда является основанием для подготовки кадастровым инженером - технического проекта здания по адресу: <адрес>, № органу кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости по заявлению ФИО1 на основании ее заявления или уполномоченного ею доверенностью лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская