Решение № 02-0585/2026 02-9506/2025 2-585/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0585/2026

УИД № 77RS0034-02-2023-026618-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату билетов в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, кв. 274. В апреле 2023 года произошел залив ее квартиры по вине ответчика, проживающей в квартире № 275. В результате залива ее квартире были причинены повреждения, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместила.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилсервис - Родники», третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, кв. 274.

Как следует из акта обследования от 12 мая 2023 года, в апреле 2023 года произошел залив кв. № 274 по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, из квартиры № 275 по причине нарушения системы канализации в квартире № 275.

Собственником кв. № 275 по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, является ФИО2

Согласно представленному истцом отчету № 2305/899 ООО «ИНЕКС» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, кв. 274 составляет без учета износа сумма

Определением суда от 03 июня 2025 года по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов фио «Центр Судебных Исследований «РиК» причиной залива квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 8, произошедшего в период с апреля по июнь 2023 года с учетом акта осмотра от 12 мая 2023 года является проникновение воды из рядом расположенной квартиры № 275 по причине течи канализационной трубы на кухне. Данные события являются следствием плохой стыковки отводящих трубопроводов. Источник залива располагается в зоне ответственности собственника квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате залива, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному фио «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, которая не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба квартире истца.

Поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих ее вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися в квартире истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма (сумма + сумма)/2.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату билетов в размере сумма суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия доказательств необходимости несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 18 июня 2026 года

фио ФИО3