Решение № 2-1717/2024 2-1717/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1717/2024Дело № 2-1717/24 УИД 54RS0002-01-2024-001312-73 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2024 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от 27.06.2023 по состоянию на 11.03.2024 в размере 530 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500, 40 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2023 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №** путем акцепта оферты ответчика, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,3% годовых, а при невыполнении условия страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличивается на и составит 22,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В период действия кредитного договора ответчик систематически не выполнял обязательств по договору, с 27.10.2023 платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность. По состоянию на 11.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 530 040 рублей, из которых: основной долг – 485 318,45 рублей, задолженность по процентам – 37 592,46 рублей, неустойка – 7 129,09 рублей. В судебное заседание представитель истца Банка ЗЕНИТ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре, судебная корреспонденция не вручена. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68). Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия. Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного при заключении договора (л.д. 38). В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом. Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Установлено, что 27.06.2023 ФИО1 обратился в Банк ЗЕНИТ (ПАО) с заявлением (офертой) заключить с ним кредитный договор (л.д. 16-18). Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты. Акцептом банка являются действия банка по выдаче кредита в размере, указанном в п. 1 заявления. В соответствии с кредитным договор, в соответствии с которым банк 27.06.2023 предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 26), на срок 60 месяцев. Процентная ставка составляет 22,5% годовых (п. 4). Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 18об.-19). Договор заключен на основании Общих условий договора о предоставлении кредита (л.д. 20-25). Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 26-27), в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Банк направил заемщику требование об истребовании задолженности (л.д. 28, 28об.-30). Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.20.24 составляет 530 040 рублей, из которых: основной долг – 485 318,45 рублей, задолженность по процентам – 37 592,46 рублей, неустойка – 7 129,09 рублей. Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 15), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.03.2024 подлежит взысканию задолженность в размере 530 040 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 500,40 рублей (л.д. 9). С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 500,04 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору №**-** от 27.06.2023 по состоянию на 11.03.2024 в размере 530 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500,04 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т. В. Лыкова Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лыкова Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |