Приговор № 1-69/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области Савенкова В.Ю.,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №83008 от 18.08.2017, подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 расположенном по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, стоящему во дворе вышеуказанного домовладения, и тайно похитил из багажника данного автомобиля: 2 крестовые отвертки, по цене 100 рублей за 1 отвертку, на сумму 200 рублей, 1 плоскую отвертку, стоимостью 100 рублей, 1 плоскогубцы, стоимостью 300 рублей, 1 молоток, стоимостью 350 рублей, 1 гаечный ключ, размером 17 на 19, стоимостью 50 рублей, 1 домкрат, стандартный от автомобиля ВАЗ 2107, стоимостью 800 рублей, 16 баллонных болтов для колес автомобиля ВАЗ 2107, по цене 35 рублей за 1 болт, на сумму 560 рублей, 1 колесо «Медведь» 175/70 R13 в сборе с диском, стоимостью 2100 рублей, 1 бензостойкий шланг, длинной 1,5 метра диаметром 1 см, стоимостью 100 рублей, 2 щетки дворников в сборе от автомобиля ВАЗ 2107, по цене 300 рублей за 1 щетку, на сумму 600 рублей, а также из топливного бака указанного автомобиля слил и тайно похитил 20 литров бензина АИ-92 по цене 38 рублей за 1 лйтр на сумму 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 похищенное присвоил себе, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 920 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Савенков В.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, к», ч. 1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.141), признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинения потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства.

Суд, при назначении наказания не может учесть осуществление ухода подсудимым за инвалидом, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Серегин Д.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи, с чем суммы, выплачиваемые ему за оказание им юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст.131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь 304, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Серегиным Д.А. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая Масных Л.Б.

П