Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 177653 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10753 рублей 51 копейки; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство OpelVectra, 2007 года выпуска, VIN – номер №, государственный регистрационный знак №, серии 77 ТР, №, установив начальную продажную цену в размере 153474 рублей 07 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 125726 рублей 43 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев, под залог транспортного средства OpelVectra, 2007 года выпуска, VIN – номер №, государственный регистрационный знак №, серии 77 ТР, №. ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177653 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО4, принявшими наследство по закону, являются супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2 ФИО5 автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО3, однако право залога зарегистрировано в нотариальной палате надлежащим образом и сохраняется вне зависимости от смены собственника. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ. Представителем ответчика ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности (л.д.175) в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что при вступлении в права наследства ФИО1 стало известно о наличии у ее супруга кредитных обязательств в ПАО «Совкомбанк» и страховании ответственности заемщика на случай смерти в АО «МетЛайф». В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к страховщику, с учетом представленных в материалы дела документов выяснилось, что заболевание, послужившее причиной смерти супруга ответчика, не относится к страховым случаям, в связи с чем, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Наличие просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108334 рублей 31 копейки, а также просроченным процентам в сумме 22584 рублей 03 копеек ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, по мнению ответчика сумма процентов по просроченной ссуде в размере 19967 рублей 41 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 13319 рублей 11 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 13298 рублей 75 копеек подлежат снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ. Поскольку услуги смс-информирования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора, ответчик полагает, что правовые основания для взыскания комиссии за смс-информирование в сумме 149 рублей отсутствуют. Ввиду того, что сделка по отчуждению ФИО4 автомобиля ФИО3 произведена после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, залог на спорный автомобиль является прекращенным (л.д.173-174).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 125726 рублей 43 копеек под 29,9% на срок 18 месяцев (л.д.12-16). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства OpelVectra, 2007 года выпуска, VIN – номер №, государственный регистрационный знак №, серии 77 ТР, № (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8132 рубля 48 копеек; последний платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

При заключении кредитного договора ФИО4, действуя осознанно и добровольно, просил банк включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которой он является застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Размер платы за программу страховой защиты заемщиков составил 0,783% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Банк удерживает из указанной платы в пределах от 14,43 % до 20,55 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д.17-18).

Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.45).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО4 подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО4 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, 136).

К имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.115-134).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4 – ФИО1, действуя от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 (л.д.117). ФИО7 (мать наследодателя), подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство во всем основаниям (л.д.118).

Заявленное наследство состоит из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 33/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Стоимость указанного наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору (л.д.167-172).

Смерть заемщика, согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии (л.д.10).

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «МетЛайф» о признании смерти заемщика страховым случаем по договору №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ФИО4 и АО «МетЛайф» и взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика и компенсации морального вреда (л.д.185-187).

Поскольку в ходе рассмотрения указанного гражданского дела с учетом поступивших медицинских документов выяснилось, что заболевание, послужившее причиной смерти ФИО4, не относится к страховым событиям, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делупо исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МетЛайф» о признании случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.189-213).

На основании изложенного, в связи с тем, что заемщик ФИО4 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, смерть ФИО4 наступила от события, не попадающего под страховой случай, наследником, принявшим наследственное имущество, является его супруга ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженностьпокредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177653 рубля 11 копеек, из которых 108334 рубля 81 копейка – просроченная ссуда, 22584 рубля 03 копейки – просроченные проценты, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 19967 рублей 42 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13319 рублей 12 копеек – неустойка по ссудному договору, 13298 рублей 75 копеек – неустойка на просроченную ссуду (л.д.178-181).

При определении размеразадолженности, подлежащейвзысканиюс ответчика, суд руководствуется расчетомзадолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиямкредитногодоговора, ответчиком не опровергнут.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении суммы неустоек, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки по ссудному договору до 6000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 6000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению представителя ответчика при определении размера процентов по просроченной ссуде в сумме 19967 рублей 41 копейки, поскольку они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ФИО1 комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и опровергаются приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 163035 рублей 25 копеек, состоящая из просроченной ссуды в размере 108334 рублей 81 копейки, просроченных процентов в размере 22584 рублей 03 копеек, комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 19967 рублей 41 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 6000 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 6000 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.п.1,2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Тейковский», УМВД России по <адрес>, по запросу суда, собственником автомобиля OpelVectra, 2007 года выпуска, VIN – номер №, государственный регистрационный знак №, серии 77 ТР, №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3 (л.д.92-94,138-140).

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО3

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о возникновении залога движимого имущества №, банком сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184).

Таким образом автомобиль OpelVectra, 2007 года выпуска, VIN – номер №, государственный регистрационный знак №, серии 77 ТР, №, был приобретен ФИО3 после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а, следовательно, он должен был знать о наличии залоговых обременений в отношении приобретаемого транспортного средства и, проявив достаточную степень осмотрительности, должен был отказаться от сделки, либо принять риски, которые несет залогодатель.

Кроме того, из материалов дела следует, что на учет в органы ГИБДД автомобиль поставлен ДД.ММ.ГГГГ после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключало участие указанного автомобиля в дорожном движении.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль, ФИО3, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в частности, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль маркиOpelVectra, 2007 года выпуска.

Доводы представителя ответчикао прекращении залога на спорный автомобиль ввиду его приобретения на основании возмездной сделки, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 допустимых надлежащих доказательств того, что ему не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, что им были предприняты меры должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц- 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету начальная продажная цена заложенного имущества составляет 153474 рубля 07 копеек (л.д.149).

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство OpelVectra, 2007 года выпуска, VIN – номер №, государственный регистрационный знак <***>, серии 77 ТР, №, установив начальную продажную цену в размере 153474 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10753 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рублей 06 копеек; с ответчика ФИО3 – в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163035 рублей 25 копеек, состоящую из просроченной ссуды в размере 108334 рублей 81 копейки, просроченных процентов в размере 22584 рублей 03 копеек, комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 19967 рублей 41 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 6000 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 6000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство OpelVectra, 2007 года выпуска, VIN – номер №, государственный регистрационный знак №, серии 77 ТР, №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 153474 рублей 07 копеек, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.