Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-5784/2018;)~М-5595/2018 2-5784/2018 М-5595/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «XXXX» Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, с участием третьих лиц Федеральное государственное казенное учреждение «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ истец является нанимателем XXXX по адресу: XXXX была предоставлена ОАО «XXXX» на имя бывшего супруга истца ФИО3 Указанная квартира является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «XXXX» МО РФ. С целью участия в приватизации занимаемой истцом квартиры с передачей ее в собственность ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ФГКУ «XXXX» МО РФ. В ответе ей указали на то, что ФГКУ «XXXX» МО РФ не наделено полномочиями по передачи жилых помещений в собственность гражданам в порядке приватизации. Жилое помещение является отдельной квартирой площадью XXXX кв. м. Вместе с истцом в указанной квартире проживает ФИО2, который от участия в приватизации отказывается. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на XXXX, расположенную по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФГКУ «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило письменный отзыв, согласно которого просит в исковых требованиях отказать, т.к. ФГКУ «XXXX» МО РФ является правообладателем указанного жилого помещения и не уполномочено передавать в собственность недвижимое имущество. Приватизировать данное жилое помещение можно только с согласия МО РФ.

Третье лицо ФГКУ «XXXX» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из представленных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В соответствии с электронной базой данных казарменно-жилищного фонда ФГКУ «XXXX» XXXX по адресу XXXX имеет статус служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ на период трудовых отношений. Действовавшим на момент предоставления ФИО3 спорной квартиры Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГ XXXX было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями. В соответствии с распоряжением Правительства РФ №349-р от 17.03.2010 военный городок «XXXX», место дислокации: XXXX, Уссурийский городской округ Приморского края, исключен из Перечня закрытых военных городков. По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, непосредственное управление жилищным фондом осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации. Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду само по себе не позволяет отнести это жилое помещение к числу используемых по договору социального найма. Доказательств того, что истец вселена в спорную квартиру именно по договору социального найма, суду не представлено. Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность МО РФ не принималось. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Сведений о том, что истец является военнослужащей либо состоит в трудовых отношениях с МО РФ не представлены. Жилые помещения жилого фонда МО РФ являются специализированным жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в качестве служебного для временного проживания. ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. Между тем, решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Факт постоянного проживания истца в указанном жилом помещении и факт отсутствия у них иного жилья, не порождает отношений по договору социального найма и не свидетельствует о возникновении у истца права на приватизацию квартиру.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, от участия в приватизации отказался.

Суд, выслушав истца, ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX была предоставлена супругу истца ФИО3 на состав семьи из 4-х человек, включая истца.

Согласно копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 № 349-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р» внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, при этом XXXX Приморского края из данного перечня исключен. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 № 349-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р» внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, при этом XXXX Приморского края из данного перечня исключен.

По смыслу жилищного законодательства, учитывая, что указанная квартира находится в составе государственного жилищного фонда, то проживание в ней возможно на условиях договора найма специализированного жилья либо по социальному договору найма.

Ордер на квартиру служебным не является, данных о том, что квартира включена в состав специализированного жилого фонда (является служебной) не имеется.

Исключение городка, в котором расположена квартира из состава закрытых военных городков, при названных обстоятельствах означает, что истец осуществляет пользование квартирой на условиях договора социального найма.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Приморского края, в собственности истца отсутствуют.

По данным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ПК» за истцом объектов недвижимости, в т.ч. приватизированного жилья, на территории УГО не значится.

Таким образом, оснований для отказа в приватизации, установленных в ст. 4 Закона, не имеется.

Доводы ответчика не учитываются судом, как противоречащие положениям Закона «О приватизации жилищного в РФ», законность предоставления жилья подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

ФИО2, имеющий право на приватизацию указанного жилого помещения, отказывается от участия в приватизации, что подтверждается его пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.