Решение № 2А-543/2020 2А-543/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г., с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-543/2020, № 2а-544/2020, №2а-608/2020 по административным исковым заявлениям Фонда поддержки предпринимательства Югры к отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО4 прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №, заинтересованное лицо ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фонда поддержки предпринимательства Югры обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административными исковыми требованиями к ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО4 прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно решения суда ФИО4 была восстановлена в прежней должности о чем свидетельствует приказ об отмене приказа об увольнении. Исполнительное производство было окончено. Фактически требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и существовали на момент принятия обжалуемых документов. Также просила суд восстановить срок для обжалования постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку копия постановления была только ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально обратились с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков старший судебный пристав ОСП по г.Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в административных исковых заявлениях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что старшему судебному приставу предоставляется право на отмену постановления об окончании исполнительного производства. Судебному приставу исполнителю предоставляется право для осуществления исполнительных действий для проверки доводов взыскателя. Все требования и действия обжалуемые истцом носят информационный характер и направлены на сбор сведений для проверки доводов взыскателя.

В судебном заседании представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 исковые требования не признал суду пояснил, что в отдел судебных приставом поступило устное обращение от ФИО4 о том, что решение суда не исполнено, и она не восстановлена на работе. В целях проведения проверки данных доводов необходимо возбужденное исполнительное производство, в связи с чем, в рамках представленных полномочий старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании исполнительного производства и повторно проведена проверка исполнения решения суда о восстановлении на работе ФИО4 в рамках возобновленного исполнительного производства было совершены обжалуемые действия. В настоящее время никаких- негативных последствий для истца не имеется. Просит суд в иске отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 в судебное заседания не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 106 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Как установлено в ходе заседания на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: восстановить ФИО4 в должности заместителя начальника правового управления Фонда поддержки и предпринимательства Югры.

Как следует из материалов исполнительного производства истцом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-л/с в соответствии с которым, отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и ФИО4 допущена к исполнению трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме, что в частности подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что для ФИО4 организовано рабочее место, поручена работа в соответствии с внутренними приказами организации, открыт доступ к внутренним правовым документам организации, то есть последняя допущена к выполнению трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного суда РФ отмена постановления об окончании исполнительного производства возможна только при наличии оснований для совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения.

Как следует, из материалов исполнительного производства, а именно карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась к и.о. старшего судебного пристава ФИО5 с указанием на незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо оснований для совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения. Данные основания не указаны и в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выражает несогласие с объемом представленных ей прав при исполнении трудовых обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства ФИО4 поручалась работа в соответствии с её должностной инструкцией, и выплачивалась заработная плата за осуществление трудовых обязанностей, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а также платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", поскольку на дату вынесения постановления, требования исполнительного документа должником были выполнены.

При этом, не согласие работника с объемом прав, предоставленных в корпоративной сети и доступа к служебным документам, о чем указывает ФИО4, не свидетельствует о неисполнении исполнительного документа, поскольку право определения объема выполняемой работником работы и доступа к служебным документам, является прерогативой работодателя.

Кроме этого, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 Данный факт не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа, а, напротив, подтверждает, что работодатель, издавая приказ об увольнении ФИО4, исходил из наличия трудовых отношений между сторонами.

Таким образом, то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем отменено в пределах его компетенции, само по себе не свидетельствует о соответствии такого постановления требованиям закона, поскольку отмена постановления об окончании исполнительного производства возможна по основаниям, указанным в п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые в данном случае, как установлено судом, отсутствовали.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обжалования постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания копия обжалуемого постановления не направлялась в адрес административного истца и была получена только ДД.ММ.ГГГГ. следовательно срок подачи административного искового заявления об обжаловании вышеуказанного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно почтового конверта административное исковое заявление было подано истцом по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, административное исковое заявление подано в установленные законом сроки, а следовательно рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока, является нецелесообразным и подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием факта пропуска процессуального срока.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу в обоснованности требований административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № возбужденному по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдано в рамках возобновленного исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО5, которое не отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и признания его незаконным, суд также приходит к выводу о несоответствии данного требования действующему законодательству, а следовательно в данной части административные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а именно что требования исполнительного документа были исполнены, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также не отвечающими требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО4 прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №, заинтересованное лицо ФИО4– удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении ФИО4 прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела Фонда поддержки предпринимательства Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №.

Обязать УФССП России по ХМАО-Югре отменить незаконным постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении ФИО4 прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела Фонда поддержки предпринимательства Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 мая 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов