Постановление № 1-271/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-271/2024

№ 1-271/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 02 июля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Исовой Н.В.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре – Юркиной У.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ходе разговора сообщил ФИО1, что у него имеется знакомый сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по РА, который за взятку в размере 37 000 рублей может помочь оформить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи практического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью незаконного получения права управления транспортными средствами, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета № перевела на расчетный счет знакомой Свидетель №6 28 500 рублей в качестве части взятки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты последняя перечислила указанную сумму через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета на счет Свидетель №2, которым фактически пользовался Свидетель №1, для последующей передачи неизвестному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по РА в качестве части взятки за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, попросила дочь ФИО3 перечислить 8 500 рублей в качестве оставшейся части взятки на расчетный счет Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО3 перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета на счет Свидетель №6 8 500 рублей в качестве оставшейся части взятки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 14 минут последняя перечислила указанную сумму через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета на счет Свидетель №2, которым фактически пользовался Свидетель №1, для последующей передачи неизвестному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по РА в качестве части взятки за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. Свидетель №1 обманным путем похитил переданные ею в качестве взятки денежные средства.

Обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство, ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, более противоправного не совершит. Основания прекращения, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ФИО1 судом разъяснены, пояснила, что не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник-адвокат Жданова О.В. поддержала ходатайство подзащитной, указывая, что все основания для применения ст. 28 УПК РФ имеются, помощник прокурора Исова Н.В. по заявленному обвиняемой ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Суд, выслушав заявленное ходатайство обвиняемой, мнение участников процесса, приходит к следующему выводу

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки от должностного лица, либо лицо после преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и исследованными материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в тяжком преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной до возбуждения уголовного дела, полностью признала вину, добровольно дав подробные признательные показания не только о своих действиях, но и изобличающих причастных к преступлению лиц, посредника Свидетель №1, способствовала расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, раскаялась в содеянном. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает, что в действиях ФИО1 имеет место добровольное сообщение о совершенном ею преступлении и способствование его расследованию, кроме того, вину в инкриминируемом деянии она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемой, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что обвиняемая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, препятствий к прекращению, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска с информацией о счетах и движении денежных средств ПАО «Сбербанк» ФИО6, ФИО1, ФИО3 Свидетель №6, оптический диск с выпиской по движению денежных средств Свидетель №2, – хранить при уголовном деле; реквизиты счета Свидетель №2, две квитанции по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, два скриншота сведений о пополнении счета АО «Тинькофф Банк», – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова