Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018~М-894/2018 М-894/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1043/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 заключили договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 910000 рублей со сроком пользования кредитом 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом с ежемесячным аннуитетным платежом 12465,48 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 стоимостью 1200000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора. Владельцем закладной в настоящее время является истец ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 766450 рублей 52 копейки, в том числе: 745909 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 17102 рубля 80 копеек – начисленные проценты за пользование займом, 1682 рубля 45 копеек – пени по процентам, 1755 рублей 62 копейки – пени по основному долгу.

Истец ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766450 рублей 52 копейки, в том числе: 745909 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 17102 рубля 80 копеек – начисленные проценты за пользование займом, 1682 рубля 45 копеек – пени по процентам, 1755 рублей 62 копейки – пени по основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16864 рубля 51 копейку. Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, кад. № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 896800 рублей.

Истец ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела своего представителя не направил, представитель просил рассмотреть дело без их участия, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из копии кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 заключили договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 910000 рублей со сроком пользования кредитом 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом с ежемесячным аннуитетным платежом 12465,48 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил. Факт выдачи кредита заемщиком не оспаривался.

Согласно материалам дела ОАО «АИКБ Татфондбанк» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объёме. Как усматривается из расчета задолженности ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, допустил существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, вносил недостаточные средства для погашения ежемесячных платежей. Таким образом, у истца, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 766450 рублей 52 копейки, в том числе: 745909 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 17102 рубля 80 копеек – начисленные проценты за пользование займом, 1682 рубля 45 копеек – пени по процентам, 1755 рублей 62 копейки – пени по основному долгу (л.д. 5-8).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не предоставлены.

Из требования о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ответчика видно, что ПАО «ВТБ» действующий от имени ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обращался к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанном договору (л.д.38).

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.1.3. кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр.ФИО1 квартиры расположенной по адресу: РТ, <адрес>, кад. №, общей площадью 65,60 кв.м., приобретаемой по договору купли-продажи №-КП-2012-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как усматривается из п.2.1. договора купли-продажи №-КП-2012-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АИКБ «Татфондбанк» согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что в силу п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» возникла ипотека в силу закона.

Соответственно, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 стоимостью 1200000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Согласно закладной выданной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по нему является ФИО1, а первоначальным залогодержателем ОАО «АИКБ «Татфондбанк». (л.д.24) Согласно тексту закладной имеется отметки государственного регистратора Управления Росреестра по РТ о регистрации права собственности на <адрес>/2012-235 от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в установленном порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по РТ, о чем имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Владельцем закладной в настоящее время является истец ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.

В силу ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о её новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1.6. кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета залога составляет 1200000 рублей. (л.д.11).

Согласно представленному отчету об оценке <адрес>-ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, кад. №, составляет 1121000 рублей. (л.д.40-72).

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что согласно отчету представленному истцом, рыночная стоимость единого объекта недвижимости составляет 1121000 рублей, то начальная продажная цена заложенного имущества составляет 896800 рублей (1121000 рублей X 80%).

Поскольку у ответчика ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредиту, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению с установлением его начальной продажной цены 896800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 16864 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766450 (семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 52 копейки, в том числе: 745909 (семьсот сорок пять тысяч девятьсот девять) рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 17102 (семнадцать тысяч сто два) рубля 80 копеек – начисленные проценты за пользование займом, 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек – неустойка в виде пени по процентам, 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 62 копейки – неустойка в виде пени по основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 51 копейку. Всего взыскать 783315 (семьсот восемьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» (<данные изъяты>), а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 896800 (восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.