Решение № 2-2451/2019 2-2451/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2451/2019

Дело № 2-2451/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Псянчине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «МировойТур+» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой Тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мировой Тур+» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 85 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, с возмещением расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 14.11.2018 между ней и ООО «Мировой Тур+» был заключен договор реализации туристского продукта, стоимостью 85 000 рублей, которые оплачены в полном объеме. Туроператором являлся ООО «Тревел Дизайнерс». 20.12.2018 истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении другого продукта, однако ей был предложен возврат агентского вознаграждения в размере 1 600 рублей. 15.01.2019 истец вновь обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств. Однако, в возврате истцу было отказано.

В судебное заседание истец ФИО3 по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск к ООО «Мировой тур+» поддержала, отказалась от взыскания денежных средств с ООО «Тревел Дизайнерс», о чем расписалась.

Представитель ответчика ООО «Мировой Тур+» ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО СК «Орбита» ФИО5 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено:

14.11.2018 между ООО «Мировой Тур+» и ФИО3 был заключен договор на оказание туристических услуг. Туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно квитанции к приходному ордеру от 14.11.2018 истцом оплачено 85 000 рублей (л.д. 11).

Туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» перечислено в счет оплаты тура 77 237 рублей 41 копейка.

Согласно Приказу Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 ответчик исключен из реестра туроператоров.

20.12.2018 и 15.01.2019 истец требовала возврата стоимости тура у ООО «Мировой Тур+» (л.д.12).

29.12.2018 в ООО СК «Орбита» поступило требование истца о выплате страхового возмещения, которое выплачено ей 22.01.2019 в сумме 2 391 рубль 29 копеек.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что туроператором услуги не были оказаны, в связи с чем, с ответчика ООО «Мировой тур+» подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 7 762 рубля 59 копеек, поскольку эти денежные средства туроператору перечислены не были, а поездка истца не состоялась, в связи с чем, денежные средства подлежали возврату в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ООО «Мировой Тур+» о том, что они выполнили свои обязательства, забронировали тур, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая на себя обязательство об оказании услуг, турагент в силу специфики своей работы обязан был обеспечить предоставление услуг в полном объеме.

Остаток денежных средств за вычетом частично возвращенных подлежал возврату с туроператора. Однако, представитель истца в судебном заседании отказалась от взыскания остатка денежных средств с туроператора, мотивируя тем, что желает взыскания денег с турагентства ООО «Мировой Тур+».

Между тем, данная денежная сумма была перечислена в ООО «Тревел Дизайнерс», которое и должно нести ответственность по возврату.

Следовательно, в связи с отказом истца от взыскания денег с туроператора, в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения. Данное обстоятельство не лишает права истца предъявить самостоятельные исковые требования к туроператору в общем порядке.

Поскольку права истца нарушены, денежные средства со стороны турагентства не возвращены, соответственно усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Мировой Тур+» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4 631 рубль 29 копеек (7762,59 + 1500/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Мировой тур+» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании полагает возможным определить к взысканию в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировой Тур+» в пользу ФИО3 агентское вознаграждение в размере 7 762 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 4 631 рубль 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой Тур+» отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировой Тур+» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.