Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 29 марта 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Аман А.

при секретаре Гринько Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Сеитовский сельсовет» о признании права собственности квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ее представитель иск поддержали и пояснили, квартиру истец получила в 1989г от предприятия, когда работала в СМП-255 «Приволжтрансстрой». Проживает в квартире с 1989г. В 2009г уволили с СМП-255 по сокращению штата. Другие лица в настоящее время в квартире не проживают и не зарегистрированы. В приватизации не участвовала. СМП-255 ликвидировано. Квартиру в муниципальную собственность предприятие не передало. По причине отсутствия собственника на квартиру, не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Просят признать за истцом право собственности на квартиру.

Представитель ответчика Администрации МО «Сеитовский сельсовет» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Представитель третьего лица Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Представитель третьего лица ОАО «Приволжтрансстрой» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя. В заявлении указал, что со дня приватизации предприятия 7 июня 1993г жилой фонд пос. Бузан-Пристань Красноярского района Астраханской области на балансе предприятия не состоял и не состоит.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По данным паспортов, справки Администрации МО «Сеитовский сельсовет» и адресной справки ОВМ ОМВД России по Красноярскому району, ФИО1 с 17 февраля 2004г по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Иные лица в квартире не зарегистрированы.

Общая площадь квартиры в размере 67,3 кв.м. подтверждается технической документацией БТИ.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с 1989г до 2009г работала в СМП-255 ОАО «Приволжтрансстрой».

Из письма ОАО «Приволжтрансстрой» следует, что указанная квартира и в целом жилой фонд поселка Бузан-Пристань на балансе предприятия не состоял и не состоит. Предприятие не имеет притязаний на данную квартиру.

Согласно писем ТУ Росимущества в Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области квартира в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Астраханской области, не значится.

По данным письма БТИ по Астраханской области и уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, отсутствует информация о зарегистрированных правах лиц на указанную квартиру.

Отсутствие зарегистрированного собственника квартиры, не передача квартиры в муниципальную собственность, создали истцу, проживающей в квартире, препятствие воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения, которое принадлежало приватизированному предприятию, перешедшего из государственной в частную собственность.

Таким образом, истец не утратили права на приватизацию. В связи с отсутствием возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем заключения договора передачи) внесудебном порядке, за истцом следует признать право на приватизацию в судебном порядке. Обстоятельства, которые не по вине истца, препятствуют в приватизации в договорном порядке, не должны служить основанием для отказа гражданам в праве собственности по праву приватизации.

Соответственно, на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.