Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело №2-675/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Носовой С.Н.,

с участием:

представителя истца (прокурора Прохладненского района КБР) - старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР - Марзоевой Э.В.,

представителя ответчика (Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР) в лице Главы - ФИО1,

представителя ответчика (Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прохладненского района КБР, действующего в защиту интересов РФ, к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР и ФИО3 (в порядке ст.45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прохладненского района КБР (далее истец), действующий в защиту интересов РФ, обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР и ФИО3 в котором просит: - признать незаконным указанное в распоряжении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района от 15 марта 2017 года №3-К основание прекращения трудового договора от 12 апреля 2016 года №4 с ФИО3 по ст.80 ТК РФ по собственному желанию работника; - обязать Местную администрацию с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение в связи с утратой доверия по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ; - обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить свою трудовую книжку в Местную администрацию с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района для внесения записи об изменении основания увольнения; - обязать Местную администрацию с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района внести запись в трудовую книжку ФИО3 об изменении основания увольнения п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

При этом, в обоснование своих требований истец указал, что Прокуратурой Прохладненского района по результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и земельного законодательства при проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, проведенной в период с 22 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года в адрес Главы местной администрации с.п. Черниговское внесено представление от 01 марта 2017 года об устранении нарушений Федерального закона от 25декабря2008года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» по факту непринятия ФИО3 мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов в связи с участием ФИО4 в проведении торгов.

Так, проверкой установлено, что Местной администрацией с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР с 11 октября 2016 года по 23 декабря 2016 года проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении Местной администрации с.п.Черниговское.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлены протоколом от 11 октября 2016 года №3, в соответствии с которым участниками аукциона по лоту №1 были признаны Д.В.А., С.Ю.А. и Х.А.М..

Предметом аукциона по указанному лоту был земельный участок, расположенный в границах земель <адрес>, общей площадью 7,5915 га, с кадастровым номером: №.

В составе аукционной комиссии в период с 11 октября 2016 года по 23 декабря 2016 года принимал участие муниципальный служащий - главный бухгалтер Местной администрации с.п.Черниговское - ФИО3 (член комиссии), который является близким родственником (сыном) одного из участников аукциона - Х.А.М..

Опрошенные в рамках прокурорской проверки - 01 марта 2017 года - ФИО3 и ФИО1 подтвердили факт непринятия мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов в связи с участием Х.А.М. в проведении торгов. Затем, в тот же день, во избежание увольнения в связи с утратой доверия ФИО3 представил Главе местной администрации с.п.Черниговское - ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию.

При этом, вопреки требованиям действующего законодательства, Местная администрация с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района в лице Главы - ФИО1, установив на момент принятия решения о прекращении договорных отношений, факт совершения ФИО3 коррупционного правонарушения, установленного статьей 14.1 Федерального закона №25-ФЗ, необоснованно применила в качестве основания увольнения муниципального служащего положения ст.80 ТК РФ (увольнение работника по собственному желанию на основании заявления от 01 марта 2017 года), тогда как в данном случае применению подлежит основание, предусмотренное п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение работодателем трудового договора в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

В результате принятия незаконного распоряжения, ФИО3 избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Таким образом, указанное в распоряжении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района от 15 марта 2017 года №3-К основание увольнения, не соответствует выводам проведенной прокуратурой Прохладненского района проверки по вопросам исполнения законодательства о противодействии коррупции и противоречит закрепленному в п.4 ст.3 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Кроме того, в рамках рассмотрения представления прокурора района, по результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и (или) урегулированию конфликта интересов от 14 марта 2017 года в нарушение п.23 Указа Президента РФ от 01 июля 2010 года №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», по итогам рассмотрения представления не принято соответствующего решения о соблюдении или несоблюдении ФИО3 требований об урегулировании конфликта интересов.

Кроме того, Местной администрацией не выполнены требования п.34 Указа Президента РФ от 01 июля 2010 года №821.

Прокуратурой Прохладненского района на распоряжение местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района от 15 марта 2017 года №3-К о прекращении действия трудового договора от 12 апреля 2016 года №4 с ФИО3 на основании ст.80 ТК РФ по заявлению работника 26 апреля 2017 года принесен протест.

Согласно ответа Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района от 19 мая 2017 года протест прокурора от 26 апреля 2017 года оставлен без удовлетворения за необоснованностью.

Таким образом, ФИО3, будучи муниципальным служащим, фактически избежал предусмотренной законом ответственности за совершенное им коррупционное правонарушение, формулировка его увольнения нарушает интересы Российской Федерации, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому подлежит устранению.

В судебном заседании представитель истца - Марзоева Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Представители ответчика (Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 также просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца - Марзоеву Э.В., представителей ответчика (Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО1 и ФИО2, а также ответчика - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее ФЗ «О муниципальной службе в РФ») и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Согласно ст.3 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положения ч.7 ст.11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Таким образом, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по общим и специальным основаниям.

Общие основания предусмотрены трудовым законодательством, специальные основания установлены ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Пунктом 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч.2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Понятие конфликта интересов определено ч.1 ст.10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу ч.2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с ч.2.3 ст.14.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ч.1 ст.27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст.27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

С 17 октября 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 05 октября 2015 года №285-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов». Пунктом 3 ст.10 названного федерального закона ч.2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» была изложена в новой редакции, согласно которой лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с ч.2.3 ст.14.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов (ч.3 ст.27.1 данного ФЗ «О муниципальной службе в РФ»).

Взыскания применяются в порядке и сроки, которые установлены данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами (ч.6 ст.27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ»).

В силу ч.4 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судебная практика по данной категории дел нашла свое отражение в частности в «Обзоре практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации - 30 ноября 2016 года.

Как следует из материалов дела, ФИО3 замещал на основании трудового договора №4 от 12 апреля 2016 года с Местной администрацией с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР должность главного специалиста - главного бухгалтера и был уволен 15 марта 2017 году на основании ст.80 ТК РФ (собственное желание) согласно распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от 15 марта 2017 года (т.1 л.д.70).

Между тем, как следует из объяснения - ФИО3 от 03 марта 2017 года (т.1 л.д.50-52), он также являлся членом комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключение договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, земельных участков, находящихся в распоряжении с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР. При этом, поскольку предметом аукциона по лоту №1, предметом которого являлся земельный участок, расположенный в границах земель с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР, общей площадью 7,5915 га, с кадастровым номером:№, и его отец - Х.А.М. принимал участие в данном аукционе по продаже на заключение договора аренды, о чем ему (ФИО3) стало известно с момента подачи им (Х.А.М.) заявления на участие, то есть с 13 сентября 2016 года, он (ФИО3) не предпринял мер по недопущению возможности конфликта интересов.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком - ФИО3 не оспаривались, как и не оспаривались другими лицами, участвующими в деле.

01 марта 2017 года истцом было внесено представление Главе с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР - ФИО1 (т.1 л.д.57-60).

03 апреля 2017 года было рассмотрено данное представление и принято решение - признать факты, указанные в представлении прокуратуры Прохладненского района, подтвердившимися. При этом, также постановлено в силу ч.4 ст.27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» не привлекать муниципального служащего - ФИО3 к ответственности (т.1 л.д.62-64).

Затем, 26 апреля 2017 года истцом был внесен протест Главе с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР - ФИО1 с требованиями отменить распоряжение Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР от 15 марта 2017 года №3-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) как незаконное и принять новое решение (т.1 л.д.83-85).

Однако, Местной администрацией с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР данные требования истца были оставлены без удовлетворения за необоснованностью. (т.1 л.д.86-87).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным указанное в распоряжении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района от 15 марта 2017 года №3-К основание прекращения трудового договора от 12 апреля 2016 года №4 с ФИО3 по ст.80 ТК РФ по собственному желанию работника, поскольку представление от 01 марта 2017 года и протест истца фактически были отклонены, тогда как факт доказанности противоправного неисполнения служебных обязанностей ФИО3 и наличие в его действиях злоупотребления должностным положением вопреки интересам общества и государства нашло свое подтверждение. При этом, с учетом того, что представление истца поступило в Местную администрацию с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР - 09 марта 2017 года, а исковое заявление поступило в Прохладненский районный суд КБР - 09 августа 2017 года, то есть шестимесячный срок, суд приходит к выводу, что соблюден срок применения к ФИО3 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

При данных обстоятельствах, данные требования к ответчику - Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР подлежат удовлетворению. Однако, эти же требования в отношении ответчика - ФИО3 подлежат отклонению, поскольку они затрагивают его права, но не влияют на его обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, поскольку требования истца об обязании Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение в связи с утратой доверия по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ являются производными от первичных удовлетворенных исковых требований, суд при этих обстоятельствах также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.66 ТК РФ, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются соответствующими Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее Правил), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225.

В соответствии с п.27 указанных Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее может производиться, как по месту работы, где была внесена соответствующая запись, так и работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

При данных обстоятельствах, требования истца об обязании ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить свою трудовую книжку в Местную администрацию с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района для внесения записи об изменении основания увольнения, суд находит не подлежащим удовлетворению в виду их необоснованности, а также, поскольку данные исправления могут быть внесены в последующем в силу выше приведенных норм.

Также, по этим же основаниям, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР об обязании Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района внести запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия, а также в виду отсутствия обращения ФИО3 либо его работодателя по новому месту работы.

При этих обстоятельствах, суд, исходя из заявленных требований истцом, находит требования ответчиков, изложенных в представленных возражениях, о применении срока установленного ст.392 ТК РФ несостоятельными, поскольку в данном случае индивидуального трудового спора между ними (ФИО3 и Местной администрацией с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР) нет.

Вместе с тем доводы ответчика - ФИО3 и представителя ответчика (Местной администрацией с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР) - ФИО1 об отсутствии конфликта интересов в связи с тем, что Х.А.М. в ходе аукциона снялся с торгов, суд находит их несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что он не был признан победителем аукциона, правового значения не имеет, так как из ч.1 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Прохладненского района КБР, действующего в защиту интересов РФ, к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР и ФИО3 (в порядке ст.45 ГПК РФ), удовлетворить частично.

Исковые требования прокурора Прохладненского района КБР, действующего в защиту интересов РФ, к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным указанное в распоряжении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР от 15 марта 2017 года №3-К основание прекращения трудового договора от 12 апреля 2016 года №4 с ФИО3 по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию работника, удовлетворить.

Исковые требования прокурора Прохладненского района КБР, действующего в защиту интересов РФ, к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР об обязании Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение в связи с утратой доверия по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, удовлетворить.

Исковые требования прокурора Прохладненского района КБР, действующего в защиту интересов РФ, к ФИО3 о признании незаконным указанное в распоряжении Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР от 15 марта 2017 года №3-К основание прекращения трудового договора от 12 апреля 2016 года №4 с ФИО3 по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию работника, оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Прохладненского района КБР, действующего в защиту интересов РФ, к ФИО3 об обязании ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить свою трудовую книжку в Местную администрацию с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР для внесения записи об изменении основания увольнения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Прохладненского района КБР, действующего в защиту интересов РФ, к Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР об обязании Местной администрации с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района КБР внести запись в трудовую книжку ФИО3 об изменении основания увольнения п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов