Апелляционное постановление № 22-159/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 22-159/2026

Судья Сафронова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Мартынова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного XXX, адвоката Мартынова Д.А. в интересах осужденного XXX на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного XXX, *** года рождения, уроженца *** о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Мартынова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грязновой Е.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX отбывает наказание по приговору Иркутского областного суда от ***, которым осужден по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу каждой из потерпевших PPP, QQQ, WWW, VVV, OOO с XXX взыскано в счет компенсации морального вреда по *** рублей.

Начало срока: ***, конец срока: ***

Осужденный XXX обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого, судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Д.А. в защиту интересов осужденного XXX указывает, что основанием для обращения с ходатайством послужило убеждение осуждённого и защиты в том, что цели наказания могут быть достигнуты без полного отбывания срока лишения свободы. Отмечает, что XXX зарекомендовал себя с положительной стороны во время отбывания наказания: добросовестно трудился, соблюдал порядок, имеет ряд поощрений и положительных характеристик от администрации исправительного учреждения. Имеются данные психологической и социальной работы с осуждённым, подтверждающие его исправление и готовность к возвращению к труду в более мягких условиях. Таким образом, формальные условия для применения ч. 2 ст. 80 УК РФ выполнены: осуждённым отбыт установленный законом срок наказания и его поведение свидетельствует о стремлении к исправлению. Ссылаясь на нормы УИК РФ полагает, что суд ошибочно отнёс единичное нарушение дисциплины к категории злостных, что не соответствует фактическим обстоятельствам и законодательству. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции ограничился формальной констатацией наличия у осуждённого дисциплинарных взысканий и сделал на этом основании вывод об отсутствии исправления. Отмечает, что суд фактически не обсудил детали допущенных XXX нарушений, не рассмотрел, носили ли они существенный или незначительный характер, были ли разовые проступки либо систематические, гасились ли наложенные взыскания и как осуждённый зарекомендовал себя после их совершения. Кроме того, в материалах дела в пользу осуждённого представлены многочисленные положительные сведения, которые судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрены не были. XXX за время отбывания наказания добился заметных успехов в исправлении: он имеет поощрения от администрации колонии за хорошее поведение и добросовестный труд, характеризуется положительно в социальных и психологических характеристиках. Отмечено, что осуждённый поддерживает социально полезные связи, не утратил связей с семьёй, стремится к законопослушному образу жизни. Все эти данные соответствуют цели применения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ - дать осуждённому возможность трудовой ресоциализации. Полагает, что в обжалуемом постановлении не приведено убедительных доводов, почему, несмотря на длительное добросовестное поведение и выполнение половины срока, осуждённый всё ещё «нуждается» в отбывании оставшегося наказания. Суд лишь формально сослался на факт нарушений, не объяснив, чем именно они свидетельствуют о неисполнении целей наказания, не устранив сомнения в том, что позитивное исправление осуждённого уже состоялось. Фактически, мотивировка сводится к шаблонной фразе об отрицательном поведении, что не отвечает требованиям обоснованности судебного акта. Считает вывод суда о том, что осуждённый не заслуживает замены наказания, является необоснованным и не подтверждается фактическими данными. XXX имеет 7 поощрений и положительные характеристики, а за последний год до рассмотрения ходатайства не допускал нарушений дисциплины. Однако в постановлении суд указал что XXX имеет 6 поощрений, что указывает на формальный подход к рассмотрению ходатайства. Имеющиеся взыскания были погашены в установленном законом порядке более двух лет назад, после него осуждённый сделал выводы и неукоснительно соблюдал порядок. Просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалоба осужденный XXX выражает несогласие с обжалуемым постановлением ввиду его несправедливости и необоснованности. Полагает, что выводы суда не основаны на объективном анализе материалов, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания. Указывает, что суд не учел вновь открывшиеся обстоятельства, не дал надлежащей оценки поведения осужденного с момента рассмотрения предшествующего ходатайства ***, за последние 12 месяцев он получил 4 поощрения от администрации исправительного учреждения. Отмечает, что с *** по настоящее время в добровольном порядке возместил денежные средства из заработной платы в счет компенсации морального вреда потерпевшей стороне. Обращает внимание, что исполнительное производство осужденному не направлялось. Он сам предпринял меры по их розыску. Кроме того, с апреля 2025 года женой осужденного ежемесячно перечисляются электронными платежками денежные средства в размере 5 тысяч рублей на исполнительные номера в электронном формате через сайт «Госуслуги» в возмещение морального вреда. Указывает, что трудоустроен, имеет 7 поощрений, 4 из которых за последние 12 месяцев, допущенные нарушения порядка отбывания наказания имели место до января 2023 года, которые погашены и им ранее была дана оценка судом в 2024 году. Отмечает, что комиссия исправительного учреждения считает целесообразным заменить осужденному наказание на принудительные работы. Полагает, что суд подошел к рассмотрению дела формально и односторонне. Кроме того, суд неверно отразил в постановлении дату периода возмещения компенсации морального вреда потерпевшим, указав 2024 год, что не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела. Выплаты потерпевшей стороне производятся им с ***. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражении заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, XXX на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что XXX, в учреждении ИК-1 УФСИН России по *** отбывает срок наказания с ***. По состоянию здоровья трудоспособен. Трудоустроен учеником швеи швейной бригады (приказ *** от ***), переведен на должность подсобного рабочего бригады по нарезке бумаги и упаковке пакетов гигиенических (приказ *** от 04.04.2023 года), переведен на должность швеи швейной бригады (приказ *** от ***), переведен на должность подсобного рабочего бригады по нарезке бумаги и упаковке пакетов гигиенических (приказ *** от ***), переведен на должность швеи швейной бригады (приказ *** от ***). К труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно утвержденному графику и статьи 106 УИК РФ. Участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях принимает. За весь период отбывания наказания в ИК-1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время взыскание погашено. Имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения в установленном законом порядке, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы реагирует правильно. Исполнительных листов в бухгалтерии ИК-1 не имеет. Поддерживает связь с родственниками, взаимоотношения со слов хорошие. Вину в совершенном преступлении признал по заявлению от ***. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Не имеет заболеваний, входящих в перечень социально значимых заболеваний и/или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***.

Кроме того, за время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***) с *** по ***, установленный порядок содержания не нарушал, взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял, поощрений не имел. Находясь в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России при ФКУ ИК-2 УФСИН России по ***) с *** по *** установленный порядок содержания не нарушал, взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял, поощрений не имел. Находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***) с *** по ***, установленный порядок содержания нарушил 1 раз, за что имеет 1 взыскание, а именно: *** - Выговор - Угроза здоровью других осужденных. Данное взыскание погашено в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоял, поощрений не имел.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства XXX с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о необходимости оставления ходатайства без удовлетворения мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положительно характеризующие осужденного сведения были учтены судом первой инстанции и получили должную оценку.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой осужденному XXX части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона, оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимого для обращения с заявленным ходатайством, поведение осужденного XXX в течение всего периода отбывания наказания, у которого наметилась тенденция к исправлению, учел получение им поощрений и принятие мер к погашение исковых требований.

Вместе с тем, суд учел, что осужденный в период получения поощрений, которые объявлены осужденному в промежуток времени, который является непродолжительным относительно всего срока назначенного наказания, допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания (погашены в установленном законом порядке). Также судом учтены представленные характеристики, мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего в настоящее время осужденного положительно и оставившего вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом на усмотрение суда, наряду с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и, проанализировав характер и динамику поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о стабильно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Все имеющиеся данные, характеризующие осужденного XXX за весь период отбывания наказания, как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны, были учтены судом в своей совокупности и обоснованно не позволили суду прийти к выводу о формировании у него стабильного правопослушного поведения, указывающего на его исправление, позволяющего заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, и что цели назначенного наказания, включая восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, данные о личности и поведении осужденного, в том числе все те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, характеризующие осужденного XXX с положительной стороны, учитывались судом при вынесении обжалуемого постановления, однако они обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку таких позитивных изменений в его поведении, которые бы продолжались достаточно длительное время и позволили бы охарактеризовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, выполнение требований администрации исправительного учреждения, трудовая деятельность, вежливое отношение к персоналу, к другим осужденным, в силу ст. 11, 103 УИК РФ, являются обязанностью осужденного.

Апелляционные жалобы осужденного и защитника не содержит каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали изложенные в обжалуемом постановлении выводы.

Вопреки доводам жалоб, суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют поведение осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания. Оснований считать нарушения малозначительными суд апелляционной инстанции не находит, так как они относятся к невыполнению требований порядка отбывания наказания.

Получение осужденным еще одного поощрения в январе 2026 года, а также перечисление им денежных средств в счет погашения морального вреда потерпевшим в период с декабря 2025 года по февраль 2026 года, о чём его защитник заявил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, также не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суду при принятии решения необходимо учитывать всю совокупность данных о личности осужденного и его поведении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания сведений о получении осужденным 6 поощрений, хотя судом исследованы и приобщены документы, свидетельствующие о получении им 7 поощрений (л.д. 159), о принятии им мер к возмещению морального вреда потерпевшим с 2024 года, тогда как суду представлены сведения о перечислении денежных средств с 2023 года, а также неверно указанной сумме взысканий в размере 80000 рублей, хотя из материалов дела следует о взыскании 800000 рублей в пользу каждой из пяти потерпевших, поскольку суд апелляционной инстанции полагает эти данные явной технической ошибкой, подлежащей уточнению, не влекущей отмену обжалуемого постановления.

В остальном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо данных о формальном и одностороннем подходе при рассмотрении ходатайства осужденного не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2025 года в отношении XXX изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления о получении осужденным 7 поощрений и о принятии мер к возмещению морального вреда потерпевшим начиная с 2023 года, а также сумму взыскания компенсации морального вреда *** рублей вместо *** рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья