Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1017/2019

2-1017/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 18 мая 2018 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №12-М/18, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по устройству внутренней канализации на объекте «Реконструкция здания складского назначения, расположенного на земельном участке Номер », а ИП ФИО3 принял на себя обязательство по перечислению на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств в размере 124 385 руб. 90 коп.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО3 принятые на себя обязательства исполнил 18 мая 2018 года, перечислив на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 124 385 руб. 90 коп. Вместе с тем ИП ФИО2 принятое на себя обязательство по устройству внутренней канализации на объекте «Реконструкция здания складского назначения, расположенного на земельном участке Номер » не исполнил, денежные средства в размере 124 385 руб. 90 коп. ИП ФИО3 не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ ИП ФИО3 уведомил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года, в связи с тем, что последним нарушены сроки выполнения работ (п. 5.1 договора), а также потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года в размере 124 385 руб. 90 коп., однако ИП ФИО2 указанные денежные средства в установленный срок не возвращены.

Впоследствии ИП ФИО3 уступил право требования денежных средств по договору подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года ФИО1, который 28 февраля 2019 года направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием в десятидневный срок возвратить по указанным в приложении реквизитам денежные средства, уплаченные ИП ФИО2 по договору подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года в размере 124 385 руб. 90 коп., до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 139, 140, 1102 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 127 073 руб. 90 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив обстоятельства, указанные в нем.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом письменного согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №12-М/18 (л.д.7-10).

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик собственными и (или) привлеченными силами в сроки, установленные договором, выполнит объем работ по устройству внутренней канализации на объекте: «Реконструкция здания складского назначения, расположенного на земельном участке Номер », согласованный заказчиком в приложении №1.

Работы выполняются из материалов подрядчика, согласно приложению №1 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость (цена) работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется согласно расчету стоимости работ (приложение №1) и составляет 262 089 руб. 95 коп.

Для выполнения работ заказчик перечисляет на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего договора аванс в размере 100% стоимости материалов, а также 10% стоимости выполняемых работ и 100% найма механизмов на общую сумму 124 385 руб. 90 коп. Платежи производятся заказчиком согласно акту о выполнении работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 15 банковских дней после подписания акта о выполнении работ оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (п.п. 2.2 и 2.3 договора).

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы до 13 июня 2018 года, с момента перечисления аванса согласно п. 2.2 настоящего договора. Окончанием работ считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из платежного поручения №542 от 18 мая 2018 года, ИП ФИО3 перечислил на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 124 385 руб. 90 коп. (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, договором подряда от 18 мая 2018 года установлены сроки окончания работ – 13 июня 2018 года. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок работы не произведены. Доказательств обратного ответчиком, не оспаривавшим заключение им рассматриваемого договора подряда, суду не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда ИП ФИО3 21 ноября 2018 года в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате неустойки (л.д.12,13,14).

В письменной претензии от 13 февраля 2019 года ИП ФИО3 уведомил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года, начиная с момента получения настоящего уведомления, и просил вернуть денежные средства в размере 124 385 руб. 90 коп., уплаченные по договору подряда (л.д.15,16).

Судом также установлено, что 27 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО2 по возврату неотработанного должником аванса по договору подряда, которое возникло при расторжении договора подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года, подрядчиком по которому выступил должник, в размере 124 385 руб. 90 коп. (л.д.17,18).

ФИО1 в письменной претензии от 27 февраля 2019 года, направленной в адрес ИП ФИО2 28 февраля 2019 года, просил возвратить денежные средства в размере 124 385 руб. 90 коп., уплаченные по договору подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года (л.д.19,20). Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства неисполнения ответчиком договора подряда от 18 мая 2018 года в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в размере 124 385 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 3688 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 14 марта 2019 года (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3688 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда №12-М/18 от 18 мая 2018 года в размере 124 385 (ста двадцати четырех тысяч трехсот восьмидесяти пяти) руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья И.Б. Егорова