Решение № 2-1619/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1619/2024

УИД 66RS0004-01-2024-006276-04 Дело № 2-1619/2024

Мотивированное
решение составлено 21.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ООО «Свердловский извозчик») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что решением Асбестовского городского суда от 28.04.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Свердловский извозчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пропорционально установленной вины на сумму 224 693,20 руб. с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Асбестовского городского суда отменено, между ответчиками ФИО2 и ООО «Свердловский извозчик» установлены фактически трудовые отношения, в связи с чем, возмещение материального ущерба взыскано с ООО «Свердловский извозчик».

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.

24.11.2023 ООО «Свердловский извозчик» оплатил 483 508,26 рублей по исполнительному производству *Номер* от 20.11.2023.

Поскольку между ФИО2 и ООО «Свердловский извозчик» были установлены трудовые отношения, истец на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ имеет право регрессного требования к работнику ФИО2

17.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия со сроком добровольной выплаты ущерба до 20.05.2024. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, ответа истцу не направлено.

На основании изложенного, истец ООО «Свердловский извозчик» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 взысканную сумму в размере 483 508,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Свердловский извозчик» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-480/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.02.2022 в 07:15 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим ООО «Свердловский извозчик», допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему ООО «Свердловский извозчик», причинены механические повреждения.

Решением Асбестовского городского суда от 28.04.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 224 693,20 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.; возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размер 2 750 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.; возмещение почтовых расходов в сумме 550,25 руб.. С ООО «Свердловский извозчик» в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 224 693,20 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.; возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размер 2 750 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.; возмещение почтовых расходов в сумме 550,25 руб. (том 2 л.д. 76-82 гражданского дела № 2-480/2023).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 решение Асбестовского городского суда от 28.04.25023 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения, иск ФИО1 к ООО «Свердловский извозчик» удовлетворен частично. С ООО «Свердловский извозчик» в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 449 386,41 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 736,82 руб.; возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 455,45 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя 19 838 руб.; возмещение почтовых расходов в сумме 1 091,58 руб. (том 2 л.д. 140-141 гражданского дела № 2-480/2023).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2023 оставлено без изменения (том 2 л.д. 184-193 гражданского дела № 2-480/2023).

Указанными судебными актам установлено наличие на момент дорожно-транспортного происшествия 11.02.022 трудовых отношений между истцом ООО «Свердловский извозчик» и ответчиком ФИО2

18.10.2023 ФИО1 направлен исполнительный лист *Номер* (том 2 л.д. 155 гражданского дела № 2-480/2023).

24.11.2023 ООО Свердловский извозчик» оплатило по исполнительному производству *Номер* от 20.11.2023 483 508,26 руб. (л.д. 8).

23.04.2024 истцом ООО «Свердловский извозчик» направлено ответчику ФИО2 досудебное требование (претензия) о добровольном возмещении ущерба в сумме 483 508,26 руб. до 20.05.2024 (л.д. 6,7).

До настоящего времени ущерб, понесенный истцом, как работодателем, ответчик не возместил.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Истец ООО «Свердловский извозчик» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму, взысканную в пользу третного лица, в размере 483 508,26 руб.

Вместе с тем, сумма причиненного работником ФИО2 работодателю ООО «Свердловский извозчик» ущерба составляет 449 386,41 руб.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Свердловский извозчик», и о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Свердловский извозчик» ущерба в порядке регресса в размере 449 386,41 руб.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в суде в общей сумме 16 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика (л.д. 25, 26).

Из представленного договора об оказании юридических услуг от 20.05.2024 следует, что в перечень услуг исполнителя входит: изучение представленных документов и консультирование, подготовка и направление искового заявления, иных необходимых по делу документов в судебные органы РФ, представление интересов заказчика в суде.

Из материалов дела следует, что 06.06.2024 представителем истца подано исковое заявление (л.д. 3), которое принято судом к производству.

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Учитывая качество и объем оказанных представителем истца услуг, исходя из длительности рассмотрения спора и отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, характера и объема нарушенного права истца, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются завышенными и подлежат снижению до 3 000 рублей.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 рублей (л.д. 24).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Свердловский извозчик» в размере 92,9 %, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Свердловский извозчик» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 464,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан Фрунзенским РОВД г.Владивостока 19.03.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ОГРН <***>) 459 637 (Четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 91 копейку, из них:

- 449 386 рублей 41 копейка – сумма ущерба;

- 2 787 рублей 00 копеек – судебные расходы на оплату юридических услуг;

- 7 464 рубля 50 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» оставит без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов