Решение № 2-2197/2023 2-450/2024 2-450/2024(2-2197/2023;)~М-1542/2023 М-1542/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2197/2023

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 17 июня 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 480 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 367 руб.66 коп, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день выплаты суммы займа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 379 руб., с дальнейшим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по день выплаты суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 129 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Требования мотивировал тем, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО2 истцом ответчику была передана в долг посредством банковских переводов денежная сумма в общем размере 1 480 000 руб., что подтверждается платежными документами. При этом договор займа в письменной форме сторонами не заключался, расписка о получении денежных средств ответчиком также не составлялась, ввиду доверительных отношений. Срок возврата денежных средств оговорен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом он предполагал и был уверен, что ответчик в скором времени возвратит ему данные денежные средства.

Так как договор займа в письменной форме не заключался, руководствуясь статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате предоставленного займа и процентов за пользование займом, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В этой связи истец ФИО1 находит наличие оснований для применения положений ст. 809, 810, 811 ГК РФ, и требует судебной защиты нарушенного права по избранным средствам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 98 ГПК РФ заявлены требования о возмещении судебных расходов на общую сумму 59 076 руб. 04 коп., из которых 17 129 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 687 руб. 04 коп. - почтовые расходы, 24 260 руб. - расходы по обеспечению письменных доказательств.

ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчику ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истец указывает на то, что на банковский счет ответчика, открытый АО "Тинькофф Банк", посредством внутренних переводов по номеру телефона <данные изъяты> были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 80 000 руб.., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 300 000 руб. Ввиду хороших и доверительных на тот момент отношений письменный договор займа между сторонами не заключался, расписка о получении денежных средств ответчиком не составлялась. Срок возврата денежных средств был оговорен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом на счет ответчика ФИО2 истцом представлены квитанции АО "Тинькофф Банк": № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., в которых в качестве отправителя денежных средств указан ФИО1, в качестве получателя В. Б., телефон получателя указан <данные изъяты>; а также справка по операциям АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 40-41)

Предъявленные истцом доказательства произведенных истцом перечислений согласуются с полученными по запросу суда в АО "Тинькофф Банк" справками о движении денежные средств в спорный период, в соответствии с которыми со счета ФИО1 на счет ответчика ФИО2 (номер карты получателя <данные изъяты>, № телефона +<данные изъяты>, счет №) в указанные выше даты произведены перечисления в указанных размерах, на общую сумму 1 480 000 руб. (л.д. 65-70).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Несоблюдение письменной формы не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз. 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Предъявление искового заявления, а также данные заявителем пояснения сопровождаются указанием на то, что между сторонами на протяжении длительного времен были доверительные приятельские отношения, истец неоднократно передавал ФИО2 денежные средства в долг, при этом последний возвращал суммы займа. Учитывая данные обстоятельства договор в письменной форме между сторонами не составлялся, срок устно был оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения истца согласуются в представленной в ходе рассмотрения перепиской с ответчиком посредством мобильного приложения "WhatsApp".

Так, в подтверждение факта наличия между сторонами заемных правоотношений, их размера и требований истца возвратить заемные средства ФИО1 представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 осмотрен мобильный телефон ФИО1 с имеющимся в нем мобильным приложением "WhatsApp" и непосредственно перепиской в мессенджере "WhatsApp".

Информация, содержащаяся в мобильном приложении "WhatsApp", представляет собой переписку между истцом ФИО1 (Pavel Lipkin, номер мобильного телефона <данные изъяты> и контактом, зарегистрированным в указанном приложении как "Быстров Володя" (номер мобильного телефона <данные изъяты>).

Из содержания переписки усматривается, что абонент "Быстров Володя" (номер мобильного телефона +<данные изъяты>) не оспаривает получение денежных средств в заявленном истцом размере, на неоднократные вопросы ФИО1 на протяжении с марта 2023 года по сентябрь 2023 года о возврате денежных средств отвечает, что возвратит денежные средства позднее, в настоящее время денежными средствами не располагает, просит подождать. (л.д. 79-134).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что природа взаимоотношений сторон носит заемный характер, иного не установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, в частности факта перечисления денежных средств в счет оплаты отказанных ответчиком услуг или произведенных работ, или наличия между сторонами иных правоотношений, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании займа в сумме 1480 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Ввиду отсутствия договора в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, которым был бы подтвержден оговоренный срок возврата займа, ФИО1 направлено в адрес должника ФИО2 требование о возврате задолженности в сумме 1 480 000 руб. (л.д. 12)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае когда

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей,

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 4 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных положений названной статьи заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным.

В рассматриваемом случае условия для применения пункта 4 статьи 809 ГК РФ отсутствуют, так как сумма займа больше чем 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из части 3 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма долга не возвращена ответчиком в полном объеме, из представленных письменных доказательств, подтверждающих заемные правоотношения между сторонами, усматривается, что размер процентов за пользование суммой займа сторонами не установлен, следовательно, они подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга за весь период пользования ответчиком заемными денежными средствами до фактического исполнения обязанности ответчика по возврату суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик с момента получения заемных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также имеет задолженность по процентам за пользование займом, которая составляет 178 367, 66 коп. (л.д. 6-7).

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании данных процентов в сумме 178 367, 66 руб.

Кроме того, исковое заявление содержит требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Так, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 147 619,34 руб., исходя из расчета:

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 1480 000 х 48 х 15% /365= 29194,52

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 1480 000 х 14 х 16% /365= 9082,74

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.=1480 000х168 х 16% /366= 109 342,08,

с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", требование, направленное в адрес должника посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю в связи с неполучением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 30-дневный срок для удовлетворения требований займодавца истекает ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего начисление процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу первому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств правомерно произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 1480 000 х 30 х 15% /365= 18246,58

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 1480 000 х 14 х 16% /365= 9082,74

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.=1480 000х168 х 16% /366= 109 342,08

Итого: 136 671,40 руб.

С учетом изложенного суд находит требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворить, взыскав с ответчика в общей сумме 136 671,40 руб., с дальнейшим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по день выплаты суммы долга.

Поскольку с ответчика взысканы судом проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), на общую сумму 284 290,74 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> в сумме 6 043 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (1 480 000 руб. + 178 367,66 руб. = 1658 367,66 руб., что составляет 99,56 % от заявленных требований 1 665 747,39 руб.), соответственно государственная пошлина, уплаченная истцом 17 129 руб. на основании чека по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом пропорциональности в размере 17 053,63 руб.

Из заявления ФИО1 следует, что он понес расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 17 000 руб.

В подтверждение данных расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Собяниной О.М. и ФИО1, по условиям которой адвокат оказывает юридическую помощь: консультация, подготовка искового заявления, расчет цены иска и процентов, анализ документов, правовой базы, направление иска в качестве представителя по делу о взыскании денежных средств с ФИО2 в Лужском городском суде <адрес>. (л.д. 18-19)

П. 4.1 соглашения определено, что размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в следующем порядке: 15 000 руб. – подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Собяниной О.М. и ФИО1, по условиям которой адвокат оказывает юридическую помощь: консультации, подготовка процессуальных документов, отправка документов в суд и прочее, в качестве представителя по делу о взыскании денежных средств с ФИО2 в Лужском городском суде <адрес>. (л.д. 74-76)

П. 4.1 соглашения определено, что размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в следующем порядке: 15 000 руб. – подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)

Расчет по соглашениям между его сторонами подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., отметкой в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в счет оплаты 2000 руб. по квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 20, 74-76)

Учитывая объем и характер оказанной адвокатом Собяниной О.М., юридической помощи, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы (формирование правовой позиции, составление иска, расчет процентов, неустойки, направление документов в суд, стороне), с учетом тарифов на оказание юридических услуг адвокатами на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы, затраченные на юридические услуги, с учетом пропорциональности, в сумме 16 925,20 руб.

Кроме того, истцом заявлены расходы услуг нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, связанных с осмотром мобильного телефона ФИО1 с имеющимся в нем мобильным приложением "WhatsApp" и непосредственно переписки в мессенджере "WhatsApp" и оформлением нотариального протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 24 260 руб. (л.д. 77-134)

В подтверждение понесенных расходов представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 260 руб. (л.д. 77-134)

Указанные расходы суд находит необходимыми в силу возложенного на истца бремени доказывания заявленных требований, в силу чего таковые расходы подлежат взыскания с ответчика, с учетом пропорциональности, в сумме 24 153,26 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 687,04 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии письмом 1 класса стоимостью 262,54 руб. (л.д. 13-14), копии искового заявления и прилагаемых документов письмом 1 класса стоимостью 363,04 руб. (л.д. 22-23). В соответствии с представленными кассовыми чеками нашли свое подтверждение понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму 625,58 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и определения периода, правомерного для начисления неустойки (ст. 395 ГК РФ), в связи с чем указанные судебные издержки подлежат частичному удовлетворению - взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом пропорциональности, в сумме 622,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа в сумме 1 480 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 325 987 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 671,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 053,63 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 925,20 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 24 153,26 руб., почтовые расходы в сумме 622,83 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование займом, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 1 480 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 480 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в общей сумме 6 043 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-450/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 25 июня 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД № 47RS0012-01-2023-002088-90