Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-2939/2020 М-2939/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3197/2020

Дело № 2-3197/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-004226-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ИП ФИО4 о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в марте 2020 г. был устроен в группу компаний «Алар» ...., где проработал три месяца и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана справка о доходах и сумме налога физического лица и справка о заработной плате, расчет с ним произведен полностью. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не вернули трудовую книжку. Он обращался в организацию по вопросу выдачи трудовой книжки, однако ему поясняли, что его трудовая книжка не пришла из г. Курска. В дальнейшем он обращался в трудовую инспекцию, где ему рекомендовали обратиться в суд. В связи с невыдачей трудовой книжки он не может трудоустроиться, встать на биржу труда, на его иждивении находится жена, ожидающая ребенка, и двое несовершеннолетних детей.

Просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать компенсацию за три месяца в размере его оклада за период с 20.05.2020 по 25.08.2020, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Определением суда от 27.10.2020 прекращено производство по делу в части требований об истребовании трудовой книжки в связи с отказом от иска, поскольку трудовая книжка передана истцу в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что неоднократно приходил в офис ответчика в г. Владимире на ул. Мещерская, где ему говорили, что трудовая книжка не поступила.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО3 исковые требования не признал, указав, что отдел кадров ответчика находится в г. Курске, где хранятся трудовые договоры и иная документация. Истец в письменном заявлении просил направить трудовую книжку в г. Владимир по указанному им адресу, что и было сделано ответчиком. Полагает, что истец не явился за трудовой книжкой, в связи с чем вина работодателя в задержке ее выдачи не имеется.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой нарушенных трудовых прав в Государственную инспекцию труда в июле 2020 года, то есть в течение двух месяцев со дня увольнения (л.д.34-оборот).

19.08.2020 ему дан ответ о запросе документов, то есть трудовой спор не был разрешен, в связи с чем 16.09.2020, то есть в пределах трех месяцев со дня получения ответа от Гострудинспекции, он обратился в суд за защитой нарушенного права (л.д.8).

В этой связи суд полагает, что срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял на работу ФИО2 на должность .... по основному месту работы, что подтверждается трудовым договором (л.д.46).

По условиям трудового договора он заключен на неопределенный срок, истцу было установлено рабочее время 40 часов в неделю по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем и базовое вознаграждение 23 000 рублей в месяц, а также предусмотрена возможность получения премий.

Прием на работу оформлен приказом о приеме не работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

При увольнении истцу была выдана справка о суммах заработной платы, на которую начислялись страховые взносы, а также справка о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д.4,5-6).

В день увольнения истцом ответчику было подано заявление, в котором он просит выслать ему трудовую книжку по адресу: <...> (л.д.23).

Стороны пояснили, что по указанному адресу находится один из офисов ответчика в г. Владимире, где истцу было удобно забрать трудовую книжку, поскольку на тот период времени он менял место жительства.

Согласно почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление от 26.05.2020 трудовая книжка истцу была направлена по адресу: <...> (л.д.22).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное отправление в г. Владимире адресату вручено не было: перенаправлялось на верный адрес, в конечном итоге было вручено адресату в г. Ярославле 16.06.2020 (л.д.44-45).

Получив 16.06.2020 трудовую книжку истца вследствие направления ее по неверному адресу, ответчик не направил ему уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Трудовая книжка была ему вручена 27.10.2020 только после обращения в суд (л.д.24).

Доводы представителя ответчика, что буква в указании номера дома в адресе не имеет значения, поскольку организация ООО «Алар» занимает несколько помещений по адресу: <...>, судом отклоняются, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что почтовое отправление с трудовой книжкой истца было вручено в г. Владимире.

15.07.2020 истец обратился в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия работодателя, в которой указал на то, что ему не выдают трудовую книжку (л.д.34-оборот).

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что заявление принято к рассмотрению, направлен запрос о предоставлении документов (л.д.35).

Таким образом, суд полагает установленной вину работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, в связи с чем у него возникла обязанность возместить работнику неполученный им заработок за все время лишения возможности трудиться в соответствии с п. 4 ст. 234 ТК РФ.

Истец просит взыскать заработок за период с 20.05.2020 по 25.08.2020 в размере оклада за каждый месяц.

Вместе с тем, истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, последний день работы считается днем увольнения, и как пояснил истец, расчет в день увольнения с ним произведен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 26.05.2020 по 25.08.2020 (три полных месяца) в размере 69 000 рублей (оклад 23 000 х 3).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 ча компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2020 по 25.08.2020 в размере 71 448 руб. 78 коп. с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова


Мотивированное решение составлено 23.11.2020