Решение № 12-6/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий трактористом ГУП ДХ ЮДСУ Белоглазовский участок, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшийся административному наказанию,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 управлял мопедом «Канзас», без государственного регистрационного знака, на 1 км автодороги «Красный Яр – Семилетка – Дружба» со стороны п. Чаячий в сторону с. Красный Яр Шипуновского района Алтайского края, не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства - мопеда «Канзас», на проезжую часть автодороги, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором получил телесные повреждения, после чего до приезда сотрудников ОГИБДД употребил спиртное, т.е. не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольное напитки после ДТП, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п.2.7.ПДД).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на неправомерные действия сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, пояснил, что в момент ДТП был трезв, употребил спиртное после падения с мопеда, вместе с другом Р.С.Н. у него дома в с. Красный Яр, затем обратился в больницу, поскольку стал хуже себя чувствовать; сотрудники ОГИБДД обманули его при подписании документов, заверив, что судебного разбирательства не будет.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав ФИО1, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 управлял мопедом «Канзас», без государственного регистрационного знака, на 1 км автодороги «Красный Яр – Семилетка – Дружба» со стороны п. Чаячий в сторону с. Красный Яр Шипуновского района Алтайского края, не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства - мопеда «Канзас», на проезжую часть автодороги, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором получил телесные повреждения, после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в крови ФИО1 установлено наличие этилового спирта в размере № промилле (л.д. 3-4), копиями письменных объяснений ФИО1 о том, что после падения с мопеда он употребил алкоголь (л.д. 16-17), Р.С.Н., Б.М.П., Б.Ж.Е., Б.О.Г. (л.д. 9-12), рапортом инспектора ДПС Б.С.А. (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения вмененного правонарушения не оспаривался ФИО1 и в ходе рассмотрении настоящей жалобы он подтвердил, что после ДТП употребил спиртное со своим знакомым, проживающим в с. Красный Яр, в период распития ему стало хуже, он обратился за помощью в Шипуновскую ЦРБ, где врач обнаружил у него перелом ключицы.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании у мирового судьи, однако не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал (л.д.22).

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Ю.С.Давыдова