Решение № 2-3135/2025 2-3135/2025~М-2210/2025 М-2210/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3135/2025

Дело № 2-3135/2025

50RS0033-01-2025-004000-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику заём в размере 1 300 000 рублей.

Истец передал денежные средства Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа Истец передает Ответчику наличные денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем в срок в размере 1 300 000 рублей и причитающиеся проценты. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: Транспортное средство - Автомобиль RENAULT KAPTUR ASRBAG, год изготовления 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины, прицепа) №, на сумму 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке, претензия была получена Ответчиком, однако письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: предмет залога - Транспортное средство - Автомобиль RENAULT KAPTUR ASRBAG, год изготовления 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины, прицепа) №, на сумму 1 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил (л.д. 31).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей (л.д. 9-11, 12, 13, 14).

В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: Транспортное средство - Автомобиль RENAULT KAPTUR ASRBAG, год изготовления 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины, прицепа) №, на сумму 1 300 000 рублей (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа (л.д. 21).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4608 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4616 №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: предмет залога - Транспортное средство - Автомобиль RENAULT KAPTUR ASRBAG, год изготовления 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины, прицепа) №, на сумму 1 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.