Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-190/2019

Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А. при секретаре Казанцевой А.А., с участием прокурора Муклинова А.Р., истца ФИО1,ответчика ФИО2, его представителя Сивковой С.Н., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. В обоснование иска указала, чтов результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 её сыну - Т. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые стоят в прямой причинной связи с его наступившей смертью.Вступившим в законную силу приговором Черемховского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, им назначено наказание. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черемховского районного суда в части назначения наказания оставлен без изменения. Погибший Т. ее сын. Причиненный её, как матери, моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях. Она понесла невосполнимую утрату, перенесла гибель своего ребенка, которому был всего 31 год. В результате трагедии она испытывала и будет в дальнейшем испытывать глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемся, так как неизгладимой является боль утраты близкого человека. Во время каждого судебного заседания ей приходилось неоднократно переживать случившееся, у сына остался несовершеннолетний ребенок. Считает справедливым, если виновные в смерти ее сына, кроме уголовной ответственности, понесут и гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержала, дополнив тем, что в феврале 2016 года ее единственный сын - Т. был жестоко убит ответчиками. За содеянноеДД.ММ.ГГГГ они осуждены приговором Черемховского районного суда Иркутской области к лишению свободы. Во время рассмотрения уголовного дела подсудимые говорили о своем раскаянии, обещали возместить ей моральный вред, однако до сих пор ей ничего не заплатили. Сын был ей опорой и помощником. У ее внука отняли отца. Сына ей никто не вернет, его утрата стала тяжелым бременем для нее на всю оставшуюся жизнь. Считает, что заявленные ею требования не настолько велики, за потерю ребенка. До сих пор она испытывает чувство горя, невосполнимость понесенной утраты. У нее на фоне переживаний ухудшилось состояние здоровья, в том числе ухудшилось зрение, ей необходима дорогостоящая операция.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая перенесенные истцом страдания, пояснил, что не возражает нести бремя содержания несовершеннолетнего сына погибшего, при этом не считает нужным возмещать моральный вред матери последнего. За содеянное он уже длительное время отбывает наказание, кроме того полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен истцом. У него нет ни денег, ни возможности, находясь в исправительном учреждении выплачивать заявленную истцом сумму.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с тем, что в связи со смертью сына истец понесла нравственные страдания, однако размер заявленных исковых требований завышен, кроме того, у него также имеется ребенок, на содержание которого требуются денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сивкова С.Н.,высказывая единую позицию с ФИО2, дополнила, что моральный вред выражается не только в нравственных, но и физических страданиях потерпевшего. Факт нравственных страданий истца, связанных с потерей сына, является бесспорным, однако факт причинения физических страданий непосредственно истцу ни чем не подтвержден. Кроме того просила учесть семейное положение ФИО2 в частности наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что умысла на причинение смерти сыну истца у ответчиков не было.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заслушав заключение прокурораФИО9, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Более того, согласно положениям ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Жизнь и здоровье, относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, п. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному из его близких родственников.

В соответствии с п. 5 ст. 5 УК РФ близкими родственниками являются, в том числе родители.

Потерпевшей по уголовному делу №, по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признана истец ФИО1, которой погибший Т. приходился сыном.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных материалов уголовного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского районного суда <адрес> ответчики ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 - в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены в полном объеме. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично - в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда с осужденных в пользупотерпевшей отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Таким образом, приговор Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного ФИО3 и ФИО2 наказания вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В порядке гражданского судопроизводства исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденных ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда не разрешался.

Вина, а равно наличие причинно-следственной связи между совершенными ответчиками преступными действиями и причинением смерти сыну истца, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, подтверждаетсяпостановленным 29.11.2017и вступившим в законную силу обвинительным приговором. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда и участвующими в судебном заседании лицами не оспариваются.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нуждается в доказывании факт причинения ФИО3 и ФИО2 смерти Т. вследствие произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой в результате преступных действий ответчиков наступила смерть сына истца - Т.

По смыслу закона в случае смерти потерпевшего требование о компенсации морального вреда может быть заявлено, в том числе членами его семьи, которым непосредственно причинены физические или нравственные страдания (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку материалами дела и приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в результате противоправных действий ответчиков наступила смерть Т., что причинило истцу нравственные страдания, а как следствие моральный вред, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и ст.ст. 150, 151 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО1, овозмещении причиненного ей виновными действиями ответчиков морального вреда.

Довод представителя ФИО2 о том, что моральный вред должен выражаться наряду с нравственными страданиями еще и физическими, основан на ошибочном толковании закона. Так, моральный вред, в частности, может заключаться исключительно в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Переходя к определению размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики, фактически не оспаривая право истца на возмещение причиненного ему в результате смерти сына морального вреда, выразили несогласие с размером его компенсации ссылаясь на чрезмерность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть Т., характер и степень физических и нравственных страданий, принесённых истцом в возрасте 56 лет, в частности то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в особенности матери пережившей преждевременную смерть своего единственного ребенка, а также, учитывая, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд определяет размер такой компенсации в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом материального и семейного положения ответчиков, несмотря на их нахождение в исправительных учреждениях и наличие у ответчика ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, сам по себе факт причинения смерти лицу по неосторожности, не свидетельствует о пониженной общественной опасности совершенного ответчиками особо тяжкого преступления, а значит, по мнению суда, не может повлиять и на размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиками совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в группе лиц. Действия ответчиков при совершении названного преступления в отношении Т. носили совместный и согласованный характер, удары по голове и телу последнего ответчики наносили поочередно.

С учетом приведенных обстоятельств сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца, со дня его вынесения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дняпринятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>