Решение № 12-276/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-276/2019

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего Волкова Максима Вениаминовича, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, поскольку двигался в соответствии с предписаниями дорожных знаков и разметки, требования ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

Заместитель начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области просил рассмотреть дело без его участия, жалобу ФИО1 считает необоснованной.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> доводы жалобы поддержал, просил суд отменить вынесенное постановление, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный предписывающий знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный предписывающий знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» разрешает движение только в направлении по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ <дата> в 11:43 специальным техническим средством Интегра КДД – № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>, пресечение <адрес>, <адрес> зафиксировано нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно материалам, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, <дата> в 11:43:05 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>, пресечение <адрес>, <адрес> квартал зафиксировано, что транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № следуя по 1-ому кварталу в направлении к <адрес> находится на перекрестке за стоп-линией (знак 6.16) вне зоны действия горизонтальной разметки 1.1 смещаясь вправо с крайней левой полосы, движение по которой осуществляется только прямо и налево для объезда, движущегося впереди транспортного средства, осуществляющего поворот налево.

Из представленных материалов не следует, что транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № пересекало горизонтальную разметку 1.1 и располагалось в крайней правой полосе, по которой движение допускается только направо.

Участок перекрестка на котором транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № сместилось вправо для объезда впереди движущегося транспортного средства, осуществляющего поворот направо, не имеет разметки или дорожных знаков, запрещающих такой маневр.

В связи с чем, в действиях водителя транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. В