Приговор № 1-206/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017

дело № 1-206/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Ш.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саликовой А.А., представившей удостоверение № 2033 и ордер № 051419,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимого:

1) 22 июля 2005 года приговором Набережночелнинского городского суда по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда от 06 мая 2006 года к 5 годам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда от 03 октября 2008 года неотбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 27 дней заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

2) 16 июня 2009 года приговором Набережночелнинского городского суда по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Набережночелниского городского суда от 22 июля 2005 года) к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2010 года по отбытию срока;

3) 17 декабря 2010 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 18 января 2011 года приговором Московского районного суда г. Казани по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 24 января 2011 приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2012 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

6) 24 января 2011 года приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года) с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2012 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

7) 27 января 2011 года приговором Кировского районного суда г. Казани по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2012 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

8) 15 марта 2011 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 декабря 2010года, Московского районного суда г. Казани от 18 января 2011 года, Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года) с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2012 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

9) 15 апреля 2011 года приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 августа 2011 года на сновании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2011 года, по приговору Кировского районного суда г. Казани от 27 января 2011 года, по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2011 года окончательно определено к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 сентября 2012 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 апреля 2015 года по отбытию срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 28 июля 2015 года по 24 мая 2017 года уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2011 года ФИО1 осужден приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 апреля 2015 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. 26 февраля 2015 года решением Приволжского районного суда г. Казани в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности. 28 апреля 2015 года ФИО1 явился для постановки на учет в отдел полиции и ознакомлен с установленным в отношении него административным надзором. 30 мая 2015 года в связи с избранием нового места жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 явился для постановки на учет в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, где ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями. 28 июля 2015 года ФИО1 изменил избранное им место жительство по адресу: <адрес>, скрылся от правоохранительных органов, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что Приволжским районным судом г. Казани во время отбывания наказания в отношении него был установлен административный надзор и установлены ограничения в виде явки в ОВД два раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра. 22 апреля 2015 года он был освобожден по отбытию срока наказания и приехал в г. Набережные Челны, стал проживать по адресу: <адрес>. 28 апреля 2015 года он явился в отдел полиции, где был поставлен на учет и ознакомлен с возложенными на него административными обязанностями и ограничениями. В тот же день он написал заявление о переезде на постоянное место жительства в <адрес> дело было передано в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. Он исправно выполнял свои обязанности по административному надзору, но 28 июля 2015 года он решил уехать обратно в г. Набережные Челны. О своем переезде сотрудников полиции не уведомил, заявление не писал. В г. Набережные Челны в отделы полиции на учет по административному надзору он не встал. Он признает, что должен написать заявление о смене места жительства и встать на учет в отделе полиции по новому месту жительства.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что 30 апреля 2015 года дело административного надзора в отношении ФИО1 было передано в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. Данный материал поступил в отдел полиции в мае 2015 года. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2015 года сроком до погашения судимости, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. до 06 час., за исключением осуществления трудовой деятельности. ФИО1 явился для постановки на учет в отдел полиции, где он ознакомлен с возложенными на него обязанностями и ограничениями. ФИО1 избрано место проживания по адресу: <адрес>. В период с 30 мая 2015 года по 28 июля 2015 года ФИО1 периодически являлся на регистрацию. Однако с 28 июля 2015 года ФИО1 на регистрацию не являлся, на связь не выходил, его местонахождение установлено не было, в связи с чем, он был объявлен в местный розыск. 24 мая 2017 года ФИО1 был задержан в г. Набережные Челны. В своем объяснении он указал, что скрываясь от сотрудников полиции и уклоняясь от административного надзора, он проживал по адресу: <адрес>. Свою вину по факту умышленного уклонения от административного надзора он признал полностью и написал чистосердечное признание.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2010 года он проживает по адресу: <адрес>. Ранее в одной из комнат в указанной квартире проживал ФИО1, который впоследствии был выписан, о его настоящем местонахождении ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 около двух лет. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. На вопрос почему его не проверяют по их месту жительства он отвечал, что у него временная регистрация в г. Казани. Она предупреждала ФИО1, что ему необходимо встать на учет по месту жительства в г. Набережные Челны.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ними в кв. № 112 около года проживают квартиранты, а именно, мужчина лет 40 и женщина. По предоставленной ему фотографии ФИО1, на 50% он опознает его, как соседа из кв. №112. Как зовут этого мужчину ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в середине лета 2015 года она сдавала свою квартиру по адресу: <адрес>, девушке с молодым человеком. Спустя месяц она приехала в квартиру, в которой находился один молодой человек. Ей не понравилась обстановка в квартире и она попросила квартиранта съехать с ее квартиры Больше данного мужчину она никогда не видела, как его звали не знает.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 26 февраля 2015 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и возложены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности (л.д. 14-15);

- справками из отделов полиции № 1, № 2, № 3, № 4 по г. Набережные Челны, согласно которым, ФИО1 для постановки на учет в отделы полиции не обращался (л.д. 69, 70, 71, 72);

- копиями документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 16-31);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он полностью признал вину в том, что он умышленно уклонялся от административного надзора (л.д. 5).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Поскольку в судебном засдеании ФИО1 отказался от услуг адвоката, сославшись на материальное положение, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, и на основании части 1 статьи 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: