Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1362/2018

Дело № 2-1362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договор дарения пяти восьмых долей в праве собственности на квартиру, заключенным с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи трех восьмых долей в праве собственности на квартиру, заключенным с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в качестве бывшего члена семьи собственника зарегистрирована по месту жительства ФИО5

Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация ответчика препятствует реализации её прав на пользование и распоряжение имуществом, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, возместить за счет ответчик расходы на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей.

Впоследствии истец уточнила требования в части возмещения судебных расходов, помимо заявленных судебных издержек просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО5, а также ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России в Советском районе по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 292 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора дарения №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 12-14).

Согласно справке ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, оплату коммунальных услуг и иные расходы по содержанию имущества не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО5 и её представитель ФИО7, приводят доводы о том, что ответчик имеет право на бессрочное пользование жилым помещением, поскольку квартира была предоставлена бабушке ответчика на семью из пяти человек включая ФИО5

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был выдан ФИО9, приходящейся ответчику ФИО5 бабушкой, на право занятия спорной квартиры семьей из пяти человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГСА администрации Центрального района Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, зарегистрировал брак с ФИО8, после заключении брака присвоена фамилия «Романович».

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО3(матери ответчика) и ФИО15(отчиму ответчика), указанное обстоятельство следует из объяснений сторон и сторонами не оспаривалось.

Согласно архивной выписке ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Советского райсовета депутатов трудящихся г. Волгограда принято решение о предоставлении ФИО9 на семью из пяти человек трехкомнатной <адрес>, в <адрес>, квартала – 516, по причине переселения граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу в связи с капитальной застройкой.

Из поквартирных карточек жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с дочерью выехала из спорной квартиры и проживала по адресу: <адрес>.

Доказательств опровергающих утверждения представителя истца ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в период оформления и заключения договора приватизации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована не была, в связи с чем участия в приватизации квартиры не принимала.

Учитывая изложенное утверждения ответчика и его представителя о том, что за ответчиком сохранено право бессрочного пользования спорной квартирой судом отклоняются.

Кроме того, договоры купли-продажи и дарения, на сновании которых истец приобрела спорную квартиру не содержат какого-либо обременения в части сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением, не оспорены, не признаны недействительными.

Самостоятельного права на спорное жилое помещение или его часть ответчик не приобрела, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой при заключении договора купли-продажи не достигнуто.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение и имеет право пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению, в то время, как у ответчика таких прав в настоящее время нет и, оставаясь быть зарегистрированным в этом жилом помещении, ответчик препятствует собственнику осуществлять свои права. ФИО5 по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, общего хозяйства не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом пребывания либо местом жительства ответчика, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО4 Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями серия ЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги представителя выразились в подготовке иска, участии в двух судебных заседаниях суда.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая объем оказанных представителем ФИО4 юридических услуг, категории сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, как лица. В пользу которого состоялось решение суда судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 рублей (л.д. 6,19).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 8 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая