Решение № 2-2421/2023 2-314/2024 2-314/2024(2-2421/2023;)~М-2052/2023 М-2052/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2421/2023

КОПИЯ

66RS0020-01-2023-002453-36

Дело № 2-314/2024 (2-2421/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с иском о взыскании уплаченных за товар денежных средств 72000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору в размере 49320 рублей, с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств, убытков в виде разницы в цене товара в размере 37990 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 35280 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1% в день на сумму задолженности до момента фактического погашения задолженности, в счет оплаты стоимости товара по договору купли-продажи от 18.04.2023 в размере 22720 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 11132 рубля 80 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 1% в день на сумму задолженности до момента фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в размере 22690 рублей.

В обоснование требований указано, что сторонами 10.11.2022 дистанционным способом заключен договор купли-продажи смартфона Apple <...><...> стоимостью 72000 рублей. Срок передачи товара, установленного п.5.11 оферты, размещенной на сайте https://ulanova-buro.ru, установлен сторонами в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа (10.11.2022), то есть 10.05.2023. В установленный договором срок товар истцу не передан. 24.09.2023 истец обратилась к ИП ФИО3 с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены.

Кроме того, 18.04.2023 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно условий которого, продавец взял на себя обязательства передать покупателю сушильную Beko <...>, стоимостью 22720 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «<...>». Оплата товара по договору в размере 22720 рублей была произведена с использованием заемных денежных средств, полученных по договору потребительского займа №51400923381 от 18.04.2023, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс» ФИО4, действующим на основании договора поручения №2 от 18.04.2023. Срок передачи товара, руководствуясь п.5.11 оферты, размещенной на сайте ответчика, установлен сторонами в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа (18.04.2023). то есть не позднее 18.10.2023. В установленный договором срок товар истцу не передан. 24.09.2023 истец обратилась к ИП ФИО3 с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

08.11.2023 истец направила претензию о возврате уплаченных денежных средств, неустойки. Денежные средства ответчиком не возращены. 30.10.2023 ответчик в адрес истца направила гарантийное письмо исх. №103, в котором подтвердила наличие задолженности.

Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 18.11.2023 (л.д. 13) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 86-87).

В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договоров купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что сторонами дистанционным способом заключено два договора купли-продажи:

- 10.11.2022 - смартфона Apple <...><...> стоимостью 72000 рублей;

- 18.04.2023 – сушильной машины Beko <...> стоимостью 22720 рублей;

Факт заключения договоров купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «<...>» (л.д.16-20, 44-52).

Оплата товаров по договорам произведена истцом надлежаще в день заключения договоров (л.д.21-22, 53-54

03.11.2023 истец направила претензию о возврате уплаченных денежных средств, неустойки (л.д.56-62).

При этом в гарантийном письме от 30.10.2023 срок возврата денежных средств ответчиком определен до 24.11.2023 (л.д. 69).

Установив, что заказы по договорам от 10.11.2022 и 18.04.2023 оплачены в этот же день, при этом до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривалось, в этой связи требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств по договорам в сумме 94720 рублей (72000 + 22720) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ИП ФИО3 нарушен установленный договором купли-продажи от 10.11.2022 срок передачи предварительно оплаченных товаров потребителю, в этой связи размер неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 11.05.2023 по 24.09.2023 составляет 49320 рублей (72000 х 0,5 % х 96 137дн.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок передачи товара истек 24.09.2023, 10-ти-дневный срок истек 03.10.2023, суд приходит к выводу, что у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 до 21.11.2023 - даты предъявления иска (период, заявленный истцом) в размере 35280 (из расчета 72000 рублей х 49 дней х 1%). Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору от 18.04.2023 за период с 04.10.2023 по 21.11.2023 составила 11132 рубля 80 копеек (22720 х 0,5% х 49 дней).

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, начисление неустойки необходимо производить до момента полного возврата долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Стоимость телефона марки Apple <...><...> на момент предъявления иска в суд составляет в среднем 109990 рублей. Таким образом, разница между ценой товара, установленной в прекращенном договоре (72000 рублей) и ценой на сопоставимый товар (109990 рублей) составляет 37990 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 37990 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая период просрочки доставки товар, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 121721 рубль 40 копеек (94720 рублей + 49320 рублей + 37990 рублей + 35280 рублей + 11132 рубля 80 копеек + 15000 рублей / 50 %).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 08.11.2023, квитанцией на оплату 20000 рублей.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела, объема фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд определяет, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных затрат - 20000 рублей (л.д.14, 70-72).

Также суд признает обоснованными расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2690 рублей (л.д.13, 72).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5784 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <номер>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 94720 рублей, уплаченных по договорам купли-продажи от 10.11.2022, 18.04.2023; неустойку за нарушение установленных сроков передачи товара по договору от 10.11.2022 за период с 11.05.2023 по 24.09.2023 в размере 49320 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, но не более 72000 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору от 10.11.2022 за период с 04.10.2023 по 21.11.2023 в размере 35280 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1 процента (720 рублей) в день за период с 22.11.2023 на сумму задолженности 72000 рублей до момента фактического погашения задолженности; неустойку с 04.10.2023 по 21.11.2023 за просрочку возврата денежных средств по договору от 18.04.2023 в размере 11132 рублей 80 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 1 процента (227 рублей 20 копеек) в день за период с 22.11.2023 на сумму задолженности 22720 рублей до момента фактического погашения задолженности; в счет возмещения убытков 37990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 121721 рубля 40 копеек, в счет оплаты юридических услуг – 20000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса – 2690 рублей, 5784 рубля 43 копейки в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья /подпись/ М.В.Акулова